Откуда пошло словосочетание киевская русь (5 видео)

Содержание

Как появилось понятие «Киевская Русь»?
Откуда пошло словосочетание киевская русь
Откуда пошла «Киевская Русь»?
Государство до Рюрика
Первые киевские князья
Киевская Русь и Хазария
История: как на самом деле появился термин Киевская Русь
Обозначение территории в определенный отрезок времени, которую в последующем назвали Киевская Русь, придумали в 1837 году, при этом ни в одной летописи такого словосочетания до сих пор не нашли.
🌟 Видео

Видео:Киевская Русь история на пальцах. От варягов до раздробленности.Скачать

Как появилось понятие «Киевская Русь»?

«Киевская Русь» – историографическое обозначение хронологических рамок в существовании восточнославянского государства, которые можно условно разделить на 3 этапа. Первый – с начала IX века до 80-х годов Х века. Это время возникновения, формирования государственности при легендарном Рюрике, князьях Олеге, Игоре, Ольге и Святославе. Второй приходится на 980-1054 годы. Расцвет при Владимире Великом и Ярославе Мудром. В эту эпоху произошли важные изменения – принятие христианства, рост международного престижа, государственных институций, закреплённых в законодательных актах, градостроительство, развитие ремёсел, торговли и искусств. Третий – 1054-1132 годы. Время феодальной раздробленности, упадка и распада.

Происхождение названия «Русь» – предмет давних споров учёных, неиссякаемый источник исторических гипотез, а иногда даже намеренных фальсификаций, продиктованных идеологической конъюнктурой. Летописец Нестор (рубеж XI–XII веков) поставил проблему происхождения государства под названием «Русская земля». По одной из версий (норманнской), слово «Русь» имеет шведские корни. Оно было привнесёно на земли Среднего Поднепровья варягами, якобы, приглашёнными навести порядок в жизни славянских племён. Существует лингвистическое предположение, основанное на фонетическом созвучии слова «Русь» с гидронимами (именованиями рек) – Рось, Росава, Роска.

Ещё одна филологическая теория выводит происхождение «Русь» из финского языка, в котором Швеция именовалась «Руотси». Прибывшие и ассимилировавшиеся среди местного населения скандинавские племена «руотсалайнен» дали общее название народам на северных землях восточных славян. Известные знатоки истории, американцы, в лице учёного О. Прицака, вообще выводят название вместе с происхождением государства от хазар. По гипотезе историка Б. А. Рыбакова, название «Русь» возникло в конце VIII века от названия одного из объединённых племён – Рос (Рус), упоминаемого в восточных документах – арабских и византийских.

Словосочетание «Киевская Русь» появилось только в XIX столетии, и было ассоциативно связано с высказыванием, приписываемым летописцами князю Олегу – «Киев – мать городов русских». Учёный Сергей Соловьёв предложил периодизацию истории России, основанную на «миграции» столиц Руси – Киевская, Владимирская, Московская, Петербургская. Термин был закреплён в советской исторической науке, вошёл в школьные и вузовские учебники как постулат: «С Х века Киевское княжество стало именоваться Киевской Русью», хотя русичи и их князья, им в действительности не пользовались.

Видео:Алексей Толочко Откуда мы знаем историю Киевской Руси?Скачать

Откуда пошло словосочетание киевская русь

«Киевская Русь» – понятие, которое сегодня подвергается многочисленным спекуляциям. Историки спорят не только от том, было ли государство с таким названием, но и кто его населял.

Видео:История Киевской РусиСкачать

Откуда пошла «Киевская Русь»?

Если сегодня в России словосочетание «Киевская Русь» постепенно выходит из научного обихода, заменяясь на понятие «Древнерусское государство», то украинские историки его используют повсеместно, причем в контексте «Киевская Русь – Украина», подчеркивая историческую преемственность двух государств.

Тем не менее, до начала XIX века термина «Киевская Русь» не существовало, древние жители киевских земель и не подозревали, что живут в государстве с таким названием. Первым словосочетание «Киевская Русь» употребил историк Михаил Максимович в работе «Откуда идет русская земля», которая была закончена в год смерти Пушкина.

Важно отметить, что Максимович использовал это выражение не в значении государства, а в ряде других названий Руси – Червонной, Белой, Суздальской, то есть, в смысле географического местоположения. В том же значении его употребляли историки Сергей Соловьев и Николай Костомаров.

У некоторых авторов начала XX столетия, в том числе у Сергея Платонова и Александра Преснякова, термин «Киевская Русь» стал использоваться уже в державно-политическом смысле, как именование государства восточных славян с единым политическим центром в Киеве.

Однако полноценным государством Киевская Русь стала в сталинскую эпоху. Существует любопытная история, как академик Борис Греков, работая над книгами «Киевской Русь» и «Культура Киевской Руси», поинтересовался у своего коллеги: «Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему (Сталину)».

Использовав термин «Киевская Русь» Греков посчитал необходимым объяснить его смысл: «В своей работе, я имею дело с Киевской Русью не в узко-территориальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, – включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».

Видео:Киевская Русь за 10 секунд #shortsСкачать

Государство до Рюрика

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако, к примеру, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории.

Он обращает внимание на то, что в византийских источниках при описании жизни русов отразились явные признаки их государственного устройства: наличие письменности, иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

И все-таки несмотря на то, что Киевская Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами, многие историки склоняются к тому, что в дохристианский период полноценным государством ее назвать нельзя, так как там отсутствовали классовые структуры и не было централизованной власти. С другой стороны, это была не монархия, не деспотия, не республика, больше всего, согласно историкам, это было похоже на некое корпоративное управление.

Известно, что древние русские жили в родовых поселениях, занимались ремеслом, охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома, в которых проживало по 30-50 человек.

«Археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. В самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством», – подчеркивал историк Иван Ляпушкин.

Российский археолог Валентин Седов отмечает, что появление экономического неравенства на основании существующих археологических данных установить пока невозможно. «Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков», – заключает ученый.

Историки делают вывод, что накопление богатств и передача их по наследству в древнерусском обществе не являлись самоцелью, это видимо не было ни нравственной ценностью, ни жизненной необходимостью. Более того, накопительство явно не приветствовалось и даже порицалось.

К примеру, в одном из договоров русов с Византийским императором есть фрагмент клятвы киевского князя Святослава, рассказывающий о том, что будет в случае нарушения обязательств: «пусть будем мы золотые, как золото это» (имеется в виду золотая дощечка-подставка византийского писца). Это лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

Более корректное определение политического устройства додинастической Киевской Руси – это вечевое общество, где князь находился в полной зависимости от народного собрания. Вече могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать его. Историк Игорь Фроянов отмечал, что «древнерусский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен».

Видео:Киевской Руси не существовало (Гайда, Комнатный Рыцарь, Соколов) / подкаст "Минутной Истории"Скачать

Первые киевские князья

В «Повести временных лет» рассказывается о том, как живший на днепровских «горах» Кий вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью построил на правом берегу Днепра город, названный позднее в честь основателя Киевом. Кий, согласно летописи, и был первым киевским князем. Однако современные авторы больше склоняются к тому, что история об основании города является этимологическим мифом, призванным объяснить названия киевских местностей.

Так, широкую известность получила гипотеза американо-украинского востоковеда Омельяна Прицака, который считал, что возникновение Киева связано с хазарами, а Кий как личность тождественен гипотетическому хазарскому визирю Куйе.

В конце IX века на исторической сцене Киева появляются не менее легендарные князья – Аскольд и Дир. Считается, что они были членами варяжской дружины Рюрика, которые позднее стали правителями стольного града, приняли христианство и заложили основы древнерусской государственности. Но и здесь существует немало вопросов.

В Устюжском летописном своде сказано, что Аскольд и Дир были «ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села». Историки считают, что их стремление отправиться в Киев стимулировалось желанием получить земли и княжеский титул. По мнению историка Юрия Бегунова, Аскольд и Дир, предав Рюрика, превратились в хазарских вассалов.

Летописец Нестор пишет, что войска Аскольда и Дира в 866 году совершили поход на Византию и подвергли разграблению окрестности Царьграда. Однако академик Алексей Шахматов утверждал, что в более древних летописях, повествующих о походе на Царьград нет упоминания об Аскольде и Дире, ничего не говорится о них ни в византийских, ни в арабских источниках. «Их имена вставили позднее», – считал ученый.

Некоторые исследователи предполагают, что Аскольд и Дир правили в Киеве в разное время. Другие выдвигают версию, что что Аскольд и Дир это одно и тоже лицо. Согласно такому предположению, в древнескандинавском варианте написания имени «Haskuldr» последние две буквы «d» и «r» могли быть выделены в отдельно слово, а со временем превратиться в самостоятельную личность.

Если ознакомиться с византийскими источниками, то можно увидеть, что при осаде Царьграда летописец говорит только об одном военачальнике, правда, не называя его имени.
Историк Борис Рыбаков разъяснял: «Личность князя Дира нам не понятна. Чувствуется, что его имя искусственно присоединено к Аскольду, потому что при описании их совместных действий, грамматическая форма дает нам одиночное, а не двойное число, как это должно было бы быть при описании совместных действий двоих лиц».

Видео:История России. Лекция 6. Древний Киев. История Киевской Руси | History LabСкачать

Киевская Русь и Хазария

Хазарский каганат считается могущественным государством, под контролем которого оказалисьважнейшие торговые пути из Европы в Азию. +В годы расцвета (в начале VIII века) территория Хазарского каганата простиралась от Черного до Каспийского моря, захватывая в том числе и нижнее Поднепровье.

Хазары совершали регулярные набеги на славянские земли, подвергая их разграблению. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, они добывали не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей. Другими словами, земли Южной Руси фактически попали в хазарскую кабалу.

Однако некоторые историки не склонны преувеличивать значимость Хазарии. К примеру, Борис Рыбаков отмечал, что «отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединиться к выводам о развитом феодальном строе каганата».

Может государство хазар искали не на том месте? Публицист Александр Полюх пробует разобраться в этом вопросе. В своих исследованиях он ориентируется на генетику, в частности, на положение, согласно которому группа крови соответствует образу жизни народа и определяет этнос.

Он отмечает, что согласно данным генетики, русские и белорусы, как и большинство европейцев более чем на 90% имеют группу крови I (О), а этнические украинцы на 40% носители группы III (В). Это служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (сюда он относит и хазар), у которых группа крови III (В) приближается к 100% популяции.

Эти выводы во многом подкрепляются археологическими находками академика РАН Валентина Янина, который подтверждал, что Киев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был славянским городом, о этом также свидетельствуют и «берестяные грамоты».
По словам Полюха, подозрительно совпадают по срокам завоевание Киева новгородцами и месть хазарам, осуществленная Вещим Олегом. Возможно это было одно и тоже событие? Тут он делает громкое заключение: «Киев – возможная столица Хазарского каганата, а этнические украинцы – непосредственные потомки хазар».

Несмотря на всю парадоксальность выводов, возможно, они не столь оторваны от реальности. Ведь в целом ряде источников IX века правитель русов назывался не князем, а каганом (хаканом). Наиболее раннее сообщение об этом относится к 839 году, когда, согласно древнерусским летописям, в Киев еще не пришли дружинники Рюрика.

Видео:Нормандская теория возникновения Руси на пальцахСкачать

История: как на самом деле появился термин Киевская Русь

Видео:Киевская Русь. Известная и неизвестная.Скачать

Обозначение территории в определенный отрезок времени, которую в последующем назвали Киевская Русь, придумали в 1837 году, при этом ни в одной летописи такого словосочетания до сих пор не нашли.

Наши предки называли свою страну просто и коротко — Русь, а когда хотели выразиться красиво говорили — русская земля. Такими обозначениями пользовались и в летописях, в том числе их можно встретить в повести безымянного автора «Слова о полке Игореве».

Соседние страны при этом по-другому называли Русь: Русия, Гардарикия, а греки в Царьграде и вовсе говорили Россия. При этом греческое название проникло на Русь и стало настолько популярным у местного населения, что его используют и по настоящее время (в том числе и в качестве официального названия страны).

Словосочетание Киевская Русь предложил профессор Киевского университета Михаил Максимович в 1837 году. Справедливости ради стоит отметить, что Максимович специализировался не на истории, а ботанике. Он даже защитил диссертацию на тему «О системах растительного царства» в Московском университете, после чего возглавил Ботанический сад при том же учебном заведении.

Параллельно с основным видом деятельности Максимович популяризировал фольклор Украины, который знал и любил с раннего детства. В 1834 году он выпустил сборник «Украинские народные песни» и привлек больше внимание со стороны дворян. Например, граф Уваров раздумывал над тем, чтобы назначить его ректором будущего Киевского университета. Позже его и так назначили ректором без участия Уварова.

Но дело не в том, что Максимович хотел закрепить за Украиной территорию в историческом разрезе. Просто он предложил указывать перед словом Русь прилагательное, которое образовано от названия актуальной на тот момент столицы. Например, Новгородская Русь, Владимирская Русь, Московская Русь и, конечно, Киевская Русь.

Другими словами, нововведение было создано для удобства историков и студентов. Тем не менее, оно закрепилось и используется по сей день, а главное — имеет историческое обоснование. Стоит отметить, что в России редко используют словосочетание Киевская Русь в настоящее время и заменяют его на Древняя Русь.