Нечленимые словосочетания в предложении

Видео:СЛОВОСОЧЕТАНИЯ. ЛЕГКО НАЙТИ В ПРЕДЛОЖЕНИИ!!!Скачать

Только ли словоформа – член предложения?

Видео:Что такое словосочетание. Как составить словосочетания?Скачать

О синтаксически нечленимых сочетаниях

Позиция того или иного члена предложения может замещаться различными способами, типичный из них – это словоформа, как в предложении Флоренского я глубоко ценю (А.Лосев). Вместе с тем позиции членов предложения могут замещать и сочетания слов. Рассмотрим предложения и выясним, одну или несколько позиций занимают в них выделенные сочетания со словом гора. 1) Улица пошла в гору и потерялась вдали; 2) Дела сына пошли к гору; 3) На картине были изображены две горы. В предложениях 1 и 2 содержатся сочетания пойти в гору, однако они различны по своей природе. В предложении 1 каждое слово словосочетания сохраняет свое лексическое значение: пойти – «начать идти» 1 , гора – «значительная возвышенность, поднимающаяся над окружающей местностью» 2 , следовательно, они занимают разные синтаксические позиции. В отличие от этого, в предложении 2 пойти в гору (здесь – пошли в гору) – фразеологизм, имеющий значение «развиваться в благоприятном направлении, успешно» 3 , он занимает синтаксическую позицию одного члена предложения – сказуемого.

К фразеологизмам примыкают составные наименования, такие, как плакучая ива, птичий базар и под., также занимающие одну синтаксическую позицию. Вот примеры: 4) В нашем саду растет черная смородина; 5) Я люблю Древнюю Русь (Д.Лихачев). Составное наименование черная смородина занимает позицию подлежащего в предложении 4 , а Древняя Русь – позицию дополнения в предложении 5. Ясно, что синтаксическая позиция составных наименований определяется падежной формой стержневого существительного.

В предложении 3 сочетание две горы также занимает одну синтаксическую позицию – позицию подлежащего, но причина здесь иная: две горы – синтаксически нечленимое сочетание. Синтаксически нечленимые сочетания характеризуются особыми синтаксическими связями.

Сочетания количественных или собирательных числительных с существительными

Специфику связи количественных числительных с существительными отметил еще В.В. Виноградов, когда писал: «Правила сочетания количественных и собирательно-разделительных числительных с именами существительными и прилагательными в русском языке очень индивидуальны, очень своеобразны»4. В чем заключается это своеобразие? Сочетание две горы построено по схеме «количественное числительное + существительное». Здесь количественное числительное в именительном падеже управляет формой родительного падежа единственного числа существительного, а если существительное неодушевленное, то управлять той же формой существительного будет и числительное в винительном падеже, ср.: Осталось преодолеть две горы, и мы будем дома. Так же ведут себя числительные три, четыре и составные числительные, оканчивающиеся на два, три, четыре, скажем, сорок три, триста пятьдесят четыре и т.д. А вот числительные от пяти до двадцати, тридцать, сорок, сто, сложные, оканчивающиеся на -десят, -сто, и составные, оканчивающиеся на пять–девять (шестьдесят пять, пятьсот тридцать семь и под.), управляют формой родительного падежа множественного числа существительных, ср.: восемь лицеистов, пятнадцать томов, сто вагонов. Та же связь обнаруживается при сочетании собирательных числительных с существительными, ср.: двое ножниц, семеро козлят и под. По мнению В.В. Виноградова, «здесь наблюдается некоторая аналогия, хотя и неполная, с правилами сочетания имен существительных» 5 .

Вернемся к сочетанию две горы. Помимо управления, здесь есть и другая связь. Числительное два, как известно, имеет формы рода, а род «диктуется» уже существительным, ср.: две горы – два пригорка. Значит, числительное два согласуется с существительным в роде.

Итак, сочетания количественных и собирательных числительных в именительном падеже (а при существительных неодушевленных и в винительном падеже) с существительными являются синтаксически нечленимыми и занимают позицию одного члена предложения. Эта позиция определяется формой числительного. Сочетания замещают позицию подлежащего, если числительные в именительном падеже, или дополнения, если числительное в винительном падеже; вот еще пример: 7) Три тысячи туристов сделали тридцать шесть тысяч снимков. (Д.Гранин). А вот предложение с собирательным числительным: 8) Двое мужчин и молодая женщина выпутывали из сетей рыбу и кидали ее в корзину (Д.Гранин). Одно из однородных подлежащих выражено синтаксически нечленимым сочетанием двое мужчин. 9) По дороге мы встретили трое саней. Трое саней – дополнение при сказуемом встретили.

Но (обратите внимание!) в других формах сочетание количественного или собирательного числительного с существительным является свободным: в нем числительное согласуется в падеже (а числительное два и в роде) с существительным, ср.: о пяти школах, о пятерых школьниках 6 . А значит, каждый компонент таких сочетаний занимает отдельную синтаксическую позицию, ср.: 10) Изображение на картине двух гор привлекло наше внимание (здесь гор – дополнение при подлежащем изображение, а двух – определение при этом дополнении).

Впрочем, и здесь есть исключения: если «из образовавшегося соединения не может быть изъято согласуемое определяющее слово» 7 , сочетание является синтаксически нечленимым и замещает одну синтаксическую позицию, например: 11) В школу идут с семи лет. Сочетание с семи лет синтаксически нечленимое (неверно: В школу идут с лет – определяющее слово исключить нельзя), это обстоятельство времени при сказуемом идут. Обратим внимание на то, что анализируемое словосочетание имеет временное значение.

Неопределенно-количественные сочетания

Рассмотренные выше сочетания называют определенно-количественными. Наряду с ними существуют неопределенно-количественные сочетания. Они строятся по аналогичным схемам, только на месте определенно-количественного числительного находится числительное неопределенно-количественное (много, несколько) и даже существительное с количественным значением (множество, большинство и под.), ср.: шесть книг – много книг – множество книг. При словах с неопределенно-количественным значением второй компонент – существительное – всегда в форме множественного числа. А вот синтаксические связи оказываются разными. Неопределенно-количественные числительные ведут себя как числительные количественные или собирательные. Они управляют существительными, имея форму именительного падежа и – при неодушевленных существительных – винительного падежа (много школьников – много школ) и согласуются с существительным во всех других формах (многих школьников, многих школ; многим школьникам, многим школам). Соответственно, в первом случае сочетание синтаксически не членится, а во втором является свободным, ср.: 12) В нашем городе много школьников (много школьников – подлежащее); 13) В нашем городе было построено много школ (много школ – подлежащее); 14) В нашем городе построили много школ (много школ – дополнение при сказуемом построили); 15) На слете удалось побеседовать со многими школьниками (со многими школьниками – дополнение при сказуемом удалось побеседовать, многими – определение при этом дополнении); 16) Перед многими школами посадили деревья (перед школами – обстоятельство при сказуемом посадили, многими – определение при этом обстоятельстве).

Существительные же со значением неопределенного количества во всех формах управляют вторым существительным словосочетания, и сочетания, образуемые ими, являются синтаксически нечленимыми. Их синтаксическая позиция обусловливается падежной формой первого существительного. Вот примеры: 17) Я давно заметил: большинство людей стесняются (Д.Гранин) – большинство людей занимает позицию подлежащего: большинство – существительное в именительном падеже; 18) История русской литературы есть часть истории русского народа (Д.Лихачев) – часть истории занимает позицию сказуемого: часть – существительное в именительном падеже. 19) В нашем городе построили множество новых школ. Множество школ – дополнение при сказуемом построили: множество – существительное в винительном падеже; 20) У него (Чехова. – О.Ч.) издавна вошло в привычку таить от большинства окружающих все, что относилось к его творческой личности, к его писательским изысканиям и замыслам. (К.Чуковский). Синтаксически нечленимое сочетание от большинства окружающих находится в позиции дополнения: от большинства – существительное в родительном падеже; 21) Стоило ему (Чехову. – О.Ч.) поселиться в деревне, и он тотчас же приглашал к себе кучу гостей (К.Чуковский) (сочетание кучу гостей как синтаксически нечленимое занимает в предложении одну синтаксическую позицию – дополнения, так как существительное кучу в винительном падеже).

В одной синтаксической позиции находятся и словосочетания со значением приблизительного количества, как в предложении 22) До нас дошло около четырех с половиной тысяч его (Чехова. – О.Ч.) писем к родственникам, друзьям и знакомым (К.Чуковский) (синтаксически нечленимое сочетание около четырех с половиной тысяч писем замещает позицию подлежащего); 23) Яблоню можно вырастить лет за пять (Г.Павленко) (лет за пять – обстоятельство при сказуемом можно вырастить).

Сочетания со значением даты

Существуют и другие синтаксически неразложимые словосочетания, занимающие, конечно же, одну синтаксическую позицию. Вот некоторые из них.

Проанализируем предложение 24) Сегодня первое сентября – День знаний. Сочетание первое сентября обозначает дату. Как оно образовано? Первый его компонент – порядковое числительное, или, как его иначе называют в грамматике, порядковое прилагательное 8 , оно всегда имеет форму среднего рода, здесь оно в форме именительного падежа. Второй компонент – сентября – существительное мужского рода, в родительном падеже (тоже всегда!). Что же, компоненты словосочетания синтаксически не связаны? Оказывается, подобные сочетания появились в результате эллипсиса, или пропуска, слова число (ср.: первое число сентября), с которым согласовывалось числительное первое и которым управлялось существительное сентября. Вот почему сочетания со значением даты являются синтаксически неразложимыми и занимают одну синтаксическую позицию в любой форме. В проанализированном предложении это позиция подлежащего, а в предложении 25) Мы встретимся первого сентября сочетание даты занимает позицию обстоятельства при сказуемом встретимся.

В «Русской грамматике» приводится еще одно обоснование синтаксической нечленимости таких сочетаний – невозможность исключить из них слово в форме согласования, так как при этом словосочетание разрушается 9 , а следовательно, разрушается и предложение, ср.: Сегодня сентября – День знаний; Мы встретимся сентября.

Надо признать, что словосочетания не только со значением даты, но и другие, обозначающие конкретное время или временные отрезки и представляющие собой сочетание существительных с числительными различных разрядов, с местоимениями с количественным значением, также не членятся синтаксически и находятся всегда в одной позиции. Приведем примеры. 26) Такая же, только большая, репродукция висела в Москве, в том доме, где мы жили несколько лет назад (Д.Гранин); 27) Свет лампы падал на нее (репродукцию. – О.Ч.), и, даже погасив лампу, мы продолжали некоторое время еще видеть ее (Д.Гранин); 28) В девятнадцать часов началась церемония смены караула (Д.Гранин). Выделенные словосочетания, будучи синтаксически нечленимыми, занимают обычно позицию обстоятельства времени, хотя не исключены и другие позиции, например, несогласованного определения, как в предложении 29) Россия девятнадцатого века привлекала внимание писателей.

Примыкающие нечленимые двупадежные группы типа с весны до осени, с запада на восток

Синтаксически нечленимыми признаются некоторые сочетания существительных, например, объединенных предлогами от и до, с и до и под. – «примыкающие нечленимые двупадежные группы», как их назвали в «Русской грамматике» 10 . Их форма (родительный падеж с перечисленными предлогами) «подсказывает», что они занимают синтаксические позиции второстепенных членов. Рассмотрим предложения: 30) Мы жили в деревне с весны до осени; 31) Мы проехали всю страну с запада на восток; 32) Дорога от Москвы до Твери нас не утомила. В предложении 30 сочетание с весны до осени занимает одну синтаксическую позицию – позицию обстоятельства времени при сказуемом жили; в предложении 31 сочетание с запада на восток занимает одну синтаксическую позицию обстоятельства образа действия при сказуемом проехали; в предложении 32 синтаксически нечленимое сочетание от Москвы до Твери – позицию определения при подлежащем дорога.

А сейчас сравним два предложения, содержащих сочетания брат с сестрой: 33) Брат с сестрой часто вспоминал детство и 34) Брат с сестрой часто вспоминали детство. В первом из них, 33, сказуемое в форме единственного числа (а сказуемое согласуется с подлежащим!) «подсказывает», что подлежащее – брат (брат вспоминал); словоформа с сестрой занимает другую позицию – позицию дополнения при том же сказуемом (вспоминал с сестрой). В предложении 34 сказуемое имеет форму множественного числа и свидетельствует о том, что в позиции подлежащего находится все словосочетание брат с сестрой (брат с сестрой вспоминали), оно синтаксически нечленимое. Подобные сочетания имеют значение совместимости и строятся по схеме «существительное в именительном падеже + предлог с + существительное в творительном падеже».

Если же первое существительное такого сочетания имеет форму косвенного падежа, то все сочетание является синтаксически нечленимым и занимает, как правило, позицию дополнения, ср.: 35) Брату с сестрой часто вспоминалось детство.

А вот сочетание, построенное по аналогичной схеме, но с местоимением в именительном падеже – «местоимение в именительном падеже + предлог с + существительное в творительном падеже», или же сочетание личных местоимений в тех же формах (схема – «местоимение в именительном падеже + предлог с + местоимение в творительном падеже») всегда однозначны, однотипны, потому что сказуемое при них имеет форму только единственного числа или только множественного числа – в зависимости от формы числа первого местоимения в сочетании, ср.: 36) Я с сестрой часто воспоминаю детство; 37) Я с тобой часто вспоминаю детство (не Я с сестрой часто вспоминаем. ; Я с тобой часто вспоминаем. ); 38) Мы с сестрой часто вспоминаем детство; 39) Мы с тобой часто вспоминаем детство (но не Мы с сестрой часто вспоминаю. ; Мы с тобой часто вспоминаю. ). Значит, синтаксически нечленимыми являются только сочетания с глаголами-сказуемыми во множественном числе, как в предложениях 38, 39, а сочетания со сказуемым в единственном числе, как в предложениях 36, 37, синтаксически членятся, и каждый их компонент занимает свою синтаксическую позицию. Надо подчеркнуть, что сочетания с местоимениями или местоимений нередко синтаксически не членятся.

Сочетания со значением избирательности

Рассмотрим такое предложение: 40) Одна из лучших галерей мира считала украшением своей коллекции Наталью Гончарову и Михаила Ларионова (Д.Гранин). Позицию подлежащего здесь замещает сочетание со значением избирательности одна из галерей. Оно также относится к синтаксически нечленимым, и это подтверждается невозможностью исключить согласуемый компонент из предложения (неверно: Из лучших галерей мира считала украшением своей коллекции Наталью Гончарову и Михаила Ларионова). В сочетаниях со значением избирательности используются и существительные, например: 41) Большинство из нас думает, что учится говорить и писать только в детстве (подлежащее в предложении – большинство из нас).

Как видим, подобные сочетания строятся по схеме «местоимение (существительное) в различных формах + предлог из + существительное (местоимение) в род. п. мн. ч.». Сочетания со значением избирательности обнаруживаются в разнообразных синтаксических позициях – в зависимости от падежной формы первого компонента: в предложениях 40, 41 – в позиции подлежащего, но не исключена позиция второстепенного члена, скажем, обстоятельства: 42) В одном из двориков развешивали белье (Д.Гранин) (в одном из двориков – обстоятельство места при сказуемом развешивали).

Сочетания с местоимениями

К синтаксически нечленимым следует отнести сочетания неопределенных и отрицательных местоимений с прилагательными и причастиями, например: нечто загадочное, некто присутствующий, ничего загадочного, никого интересующегося и под. Причина заключается в том, что в таких сочетаниях «нет четкой смысловой раздельности компонентов; неопределенностью лексического значения местоимения обусловливается тесное смысловое слияние обоих членов словосочетания» 11 . Эта характеристика, данная сочетаниям с неопределенными местоимениями-существительными с зависимыми согласуемыми словами, в равной мере может быть отнесена и к аналогичным сочетаниям с отрицательными местоимениями-существительными. Смысловое слияние компонентов, в свою очередь, ведет к синтаксической неразложимости таких словосочетаний. Они занимают одну синтаксическую позицию, которая опять-таки избирается в зависимости от формы падежа первого компонента – местоимения: если местоимение в именительном падеже, то это позиция подлежащего, если же местоимение в косвенном падеже – позиция дополнения. Приведем примеры. 43) Я открыл футлярчик. В нем лежало что-то завернутое в нечто белоснежное и легчайшее (Д.Гранин); 44) Ничего плохого в письме не было.

Возможны и более сложные сочетания, скажем, сочетание отрицательного, определительного местоимения и прилагательного, они функционируют по установленной схеме – как главный или второстепенный член, в зависимости от падежной формы первого компонента: 45) Ничего другого полезного мы делать не умели (Д.Гранин) (выделенное словосочетание занимает позицию дополнения: первый компонент в родительном падеже).

Аналогично функционируют синтаксически нечленимые словосочетания согласуемых слов с определительными местоимениями, ср.: 46) Он (учитель. – О.Ч.) приучал нас на этих уроках к интеллектуальному отношению к жизни, ко всему окружающему (Д.Лихачев) (ко всему окружающему выступает в роли дополнения при дополнении отношению); 47) Все окружающее было ему интересно (все окружающее – подлежащее).

Небезразлично для формирования синтаксической нечленимости словосочетаний с местоимениями то, что местоимения по своей грамматической природе – а они имеют общее указательное значение – не способны определяться прилагательными и причастиями. Появляющиеся при них согласуемые слова или образуют с ними нечленимые словосочетания (заметим, во всех формах), как в проанализированных выше предложениях, или попадают в позицию обособленного члена – определения, как в предложении 48) Чужие, незнакомые, они понятия не имели друг о друге. (Д.Гранин).

Образуют «тесное смысловое и синтаксическое единство» 12 сочетания местоимений с собирательными числительными, такие, как они оба, все пятеро и под. Они занимают одну синтаксическую позицию независимо от формы, ср.: 49) Все трое были в высоких резиновых сапогах и клеенчатых блестящих куртках (Д.Гранин); 50) Для нас обоих результаты эксперимента оказались неожиданными. Синтаксическая позиция подобных словосочетаний обусловливается их падежной формой: это позиция подлежащего, если они в именительном падеже (предложение 49), или второстепенного члена, скажем, дополнения, если они в косвенном падеже, как в предложении 50.

Типично для русского языка и сочетание двух местоимений все это. В них трудно различить главное и зависимое слово – причина их синтаксической неразложимости, и опять-таки во всех формах. Синтаксическая позиция и в этом случае определяется падежной формой словосочетания: 51) Все это стало мне уроком; 52) Мы долго обсуждали все это. В предложении 51 все это – подлежащее: все имеет форму именительного падежа; в предложении 52 все это – дополнение, так как все – в винительном падеже.

Синтаксическая позиция местоимения сам

Своеобразны предложения типа 53) Сергей все проблемы решает сам. Какую синтаксическую позицию занимает местоимение сам? Сначала установим, с каким членом предложения оно связано. Оказывается, связано оно и со сказуемым (решает сам), и с подлежащим (Сергей сам). Связи члена предложения одновременно с двумя другими членами называют двунаправленными 13 . Получается, что при подчинении местоимения сам глаголу-сказуемому образуется свободное словосочетание, каждый компонент которого занимает свою, отдельную синтаксическую позицию: сам – обстоятельство при этом сказуемом. В то же время при связи его с подлежащим образуется синтаксически нечленимое словосочетание, занимающее в предложении одну синтаксическую позицию – здесь позицию подлежащего (Сергей сам). Аналогично: 54) Семейное положение (при переписи населения. – О.Ч.) каждый для себя определяет сам (из газеты). Подобные словосочетания могут быть в позиции только второстепенного члена, ср.: 55) Эту задачу придется решать тебе самому, где самому – обстоятельство при сказуемом, тебе самому – синтаксически нечленимое словосочетание в позиции дополнения.

Аналогично: 56) Вся она покраснела от смущения. Определительное местоимение вся образует синтаксически нечленимое сочетание вся она, занимающее позицию подлежащего, и – одновременно! – будучи связанным со сказуемым, является при нем обстоятельством (покраснела вся).

Однако не исключена и однонаправленная связь местоимения сам, если оно употреблено в форме косвенного падежа – только с местоимением. Вот пример: 57) В нем самом (Чехове. – О.Ч.) никогда не угасала потребность сеять, сажать, растить (К.Чуковский). Местоимение сам в предложном падеже связано только с местоимением он тоже в предложном падеже и образует с ним синтаксически нечленимое сочетание в нем самом, занимающее одну синтаксическую позицию – позицию дополнения.

К синтаксически нечленимым относятся сочетания определительного местоимения сам с возвратным в различных формах; их синтаксическая позиция устанавливается в зависимости от падежной формы первого местоимения сам (возвратное местоимение не имеет формы именительного падежа!). Так, в предложении 58) Искусство – это и есть, наверное, беседа: с людьми, с самим собой, со своей совестью и совестью мира, времени. (Д.Лихачев) сочетание с самим собой находится в позиции дополнения (с самим – в творительном падеже) при сказуемом беседа.

Одну синтаксическую позицию занимает и синтаксически нечленимое словосочетание вопросительного местоимения с указательным кто такой, что такое: 59) Что такое наша Земля? (Д.Гранин); 60) Ты кто такой? Эти сочетания занимают только позицию сказуемого.

Есть основания признать синтаксически нечленимыми, а следовательно, занимающими одну синтаксическую позицию, некоторые сочетания «наречия с другими наречием или падежной формой имени, уточняющими, конкретизирующими его значение» 14 : вчера днем, рано утром, высоко в небе и под. Дело в том, что они в целом обозначают общую временную или пространственную характеристику действия, выраженного глаголом-сказуемым, при этом второй компонент уточняет ее указанием на другое обстоятельство или предмет. Понятно, что это позиция второстепенного члена. Вот примеры: 61) Я попробовал забраться еще дальше в прошлое, куда-нибудь в девятнадцатый век (Д.Гранин); 62) Когда-то давно он посадил эту березу; 63) Поздно вечером мы вернулись на свой теплоход (Д.Гранин); 64) Он заставил меня обойти ее (церковь. – О.Ч.) кругом, потом выбрал какую-то точку справа от входа так, чтобы я видел башню и стрельчатые окна (Д.Гранин). Обычно они занимают позицию обстоятельства места (еще дальше в прошлое и куда-нибудь в девятнадцатый век в предложении 61), времени (когда-то давно в предложении 62, поздно вечером в предложении 63). Не исключена позиция несогласованного определения при связи такого сочетания с существительным: справа от входа в предложении 64 – несогласованное определение при дополнении точку; но это словосочетание связано и с глаголом-сказуемым выбрал – снова двунаправленная связь! – значит, справа от входа занимает и позицию обстоятельства; это синкретичный член предложения.

Есть еще одна разновидность синтаксически нечленимых сочетаний – это составные члены предложения, также занимающие одну синтаксическую позицию. Существуют, как известно, составные сказуемые – глагольные и именные. Первые представляют собой сочетание вспомогательного фазового, модального или эмоционального глагола с инфинитивом, а вторые – сочетания глаголов-связок с именной частью (существительным, прилагательным и под.). В предложении 65) Мне часто приходилось слышать, что лицо у Блока было неподвижное (К.Чуковский) в позиции сказуемого первой части сочетание приходилось слышать – составное глагольное сказуемое, а в позиции сказуемого второй части было неподвижное – составное именное сказуемое. Сюда же включаются сложные сказуемые, скажем, не любил быть солистом в предложении 66) В играх он (Чехов. – О.Ч.) не любил быть солистом (К.Чуковский). Сразу заметим, что составные члены предложения надо отличать от членов предложения, выраженных сложными, или аналитическими, словоформами, например: 67) Я жаловаться на жизнь не буду (Л.Филатов) – простое глагольное сказуемое выражено сложной формой будущего времени буду жаловаться.

Одну синтаксическую позицию занимают и так называемые распространенные члены предложения – обособленные члены. Вот пример: 68) Туман открывал маленькие городки, лежащие внизу. (Д.Гранин) В предложении 68 одну синтаксическую позицию – позицию обособленного определения – занимает причастный оборот лежащие внизу. Отличие распространенных членов предложения от составных членов предложения заключается в грамматической форме, то есть в способе выражения, и в возможности быть разбитыми на члены предложения.

Некоторые выводы

Позицию члена предложения может занимать не только словоформа, но и более сложные образования. Существуют распространенные, составные члены предложения и члены предложения, выраженные нечленимыми словосочетаниями. Распространенные члены предложения, как правило, бывают обособленными и выражаются оборотами – причастными, деепричастными и др. Типичные составные члены предложения – это составные сказуемые. Они занимают в предложении одну синтаксическую позицию.

Неразложимые словосочетания представлены двумя разновидностями: лексически неразложимыми и синтаксически неразложимыми. Лексически неразложимые словосочетания – это большинство фразеологизмов и составные наименования. Они чаще находятся в одной синтаксической позиции, причем в позиции любого члена предложения – в зависимости от их лексического значения. Фразеологизмы надо отличать от омонимичных свободных словосочетаний, компоненты которых замещают разные синтаксические позиции.

Синтаксически неразложимые словосочетания отмечены особым характером синтаксических связей. Они также занимают одну синтаксическую позицию – позицию главного или второстепенного члена. Они имеют разные грамматические формы и разное грамматическое значение.

Публикация статьи произведена при поддержке школы иностранных языков «IQ School». Посетив сайт школы, который располагается по адресу http://www.iqschool.ru/eng/intern_exam_prep/ielts_prep/, Вы можете выбрать и записаться на нужный Вам курс изучения иностранного языка. Если Вы не можете сказать уверенно, на каком уровне Вы владеете языком, «IQ School» предлагает пройти онлайн-тест и устное собеседование по скайпу. Центр подготовки к международным экзаменам поможет всем желающим подготовиться к экзаменам TOEFL и IELTS. Также приятным дополнением станет гибкая система скидок и акций.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 547.

3 Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М.: Русский язык, 1978. С. 181.

4 Грамматика русского языка. Т. II, ч. I. М.: АН СССР, 1954. С. 16.

5 Грамматика русского языка. Т. II, ч. I. С. 16.

6 Как замечает С.М. Кузьмина, в количественно-именных сочетаниях наблюдается «своеобразное сочетание согласования и управления, распределенное по падежам». (Русский язык. Учебник для 8–9-х классов средней школы / Под ред. М.В. Панова. М.: Реал-А, 2000. С. 38.)

7 Русская грамматика. Т. II. М.: Наука, 1980. С. 82.

8 Русская грамматика. Т. I. С. 541.

10 Русская грамматика. Т. II. С. 81.

11 Грамматика русского языка. Т. II, ч. I. С. 338.

12 Там же. Т. I, ч. I. С. 552.

13 Русская грамматика. Т. II. С. 143.

Видео:Словосочетания: согласование, управление, примыканиеСкачать

Синтаксически членимые и синтаксически нечленимые словосочетания

Словосочетание является синтаксически членимым, если каждый его компонент (главный и зависимый) в предложении будет отдельным членом предложения. Это становится возможным потому, что и главный, и зависимый компонент являются лексически полноценными и каждый из них выполняет в словосочетании предназначенную ему роль: главный компонент обладает номинативной функцией и называет предмет, действие, признак, состояние, отношение, бытие; зависимый компонент, употребленный в соответствующей грамматической форме, несет конкретизирующую информацию о том, что названо главным компонентом, т.е. заключает в себе синтаксическое значение признака или объекта.

Так, словосочетание теплая куртка является синтаксически членимым: главный компонент называет предмет, зависимый — конкретизирует его признаком; смысловые отношения между компонентами определительные, что и обусловило синтаксическую членимость данного словосочетания: главный компонент в предложении будет выполнять функцию подлежащего или дополнения, а зависимый — функцию определения: Теплая куртка висела в чулане; Ваня надел теплую куртку. Словосочетание написать письмо также является синтаксически членимым, его компоненты лексически полноценны, смысловые отношения между ними — объектные: главный компонент в предложении будет выполнять функцию сказуемого, а зависимый — дополнения: Утром я написал Аркадию письмо. Синтаксически членимыми являются также словосочетания очень холодно, черный от копоти, лестница на чердак, по-детски наивно, прийти проститься, совсем новый, шум ветра, обложка книги.

Словосочетание является синтаксически нечленимым, если в предложении оно может быть употреблено в роли какого-то одного члена предложения.

Например, словосочетание три грузовика синтаксически нечленимо: в предложении оно может быть либо подлежащим, либо дополнением: К заводским воротам подъехало три грузовика; Все оборудование мы погрузили на три грузовика. Словосочетание несколько шагов в предложении может быть либо подлежащим, либо обстоятельством меры: От края пропасти меня отделяло несколько шагов; Я отошел от машины на несколько шагов.

Синтаксическая нечленимость большинства словосочетаний объясняется семантической неприспособленностью их грамматически главных слов быть распространяемыми: два окна, несколько прыжков, большинство избирателей, охапка васильков, кто-то из студентов, любой из нас, что-то тяжелое, где-то за рекой, намереваться посетить, обязан контролировать, оказался боксером и т.п. Это означает, что грамматически главные слова таких словосочетаний не формируют с грамматически зависимыми от них словоформами подчинительных отношений и, следовательно, семантических структур, обусловливающих определительные, обстоятельственные и объектные отношения между компонентами.

Отношения между элементами синтаксически нечленимых словосочетаний являются комплетивными (восполняющими). Синтаксическая конструкция, возникающая па их основе, имеет статус синтаксического компонента — составной части какого-либо смыслового и структурного целого (синтаксически членимого словосочетания, простого предложения).

Различают следующие группы синтаксически нечленимых словосочетаний:

• 1) количественно-именные словосочетания:
  • • две тетради, три вышки, четверо мужчин, одиннадцать поправок;
  • • несколько человеку большинство замечаний, часть книгу много туристов;
  • • два килограмма яблок, пять метров сатина, три литра бензина;
  • • бутылка воды, коробка конфет, пачка сигарет;
  • • груда камней, охапка колосьев, вязанка дров, пучок укропа;
• 2) неопределенно- или обобщенно-избирательные:кто-то из студентов, один из пассажиров, любой из них, никто из жильцов;
• 3) неопределенно-признаковые:что-то тяжелое, что-то мягкое, нечто необъяснимое, кто-то в черном, где-то сверху, куда-то вниз;
• 4) словосочетания совместного действия, отношения, признака:мать с бабушкой <уехали), мы с братом <слушали), дед с дядей Ваней <не любили), у пас с Колей <таких игрушек не было);
• 5) словосочетания, называющие особенность какого-либо неотъемлемого признака предмета или действия:река с крутыми берегами, котенок с белыми лапками, обувь большого размера, говорить тихим голосом, ехать с большой скоростью, отказаться по непонятной причине;
• 6) словосочетания, главное слово которых является служебной частью составного сказуемого:хотеть уехать, стараться не отстать, должен объяснить, надо узнать, можно построить, начать посещать, перестать писать, оказаться пустой, притворяться спящим, работать токарем;
• 7) словосочетания, главное слово которых (имя существительное) имеет метафорическое значение:лента реки, серп луны, зеркало льда, свечи сосен, журавль колодца.

Видео:Согласование, управление, примыканиеСкачать

Типы словосочетаний по структуре

По структуре (количеству компонентов) словосочетания бывают простыми и сложными.

Простым является словосочетание, которое состоит из двух компонентов: одного главного и одного зависимого. В простом словосочетании компоненты (главный либо зависимый или оба одновременно) могут быть выражены:

• 1) словом или словоформой: розовые облака, мебель для гостиной, открыть окно, серый от пыли;
• 2) синтаксически нечленимым словосочетанием: рекас крутыми берегами, купитьдве тетради, стать седымот горя, два года работать токарем;
• 3) устойчивым сочетанием слов: нести ответственностьза детей, совершить посадкув Омске, оказать давлениена свидетеля, пойти на сговор во избежание невосполнимых потерь;
• 4) фразеологизмом: поехатьза длинным рублем, бежатьчто есть духу,гонять лодырявсем классом.

Простое синтаксически членимое словосочетание, войдя в предложение, дает ему два члена предложения.

Сложным является словосочетание, состоящее более чем из двух компонентов — трех, четырех, пяти: дом с белыми колоннами, всегда строгий к лентяям, купить в магазине книгу о шахматах, построить большой дом на высоком берегу. В сложном словосочетании, как и в простом, компоненты могут быть выражены словом, словоформой, синтаксически нечленимым словосочетанием, устойчивым сочетанием слов, фразеологизмом. Например: Мне надо было зайти в магазин и купить Юле несколько тетрадей; Нам удалось своевременно произвести обработку садового участка. Сложное синтаксически членимое словосочетание, войдя в предложение, дает ему столько членов предложения, сколько в таком в сложном словосочетании компонентов. Например, сложное (трехкомпонентное) словосочетание дом с белыми колоннами при вхождении в предложение дает ему три члена предложения: подлежащее <дом),несогласованное определение (с колоннами) и согласованное определение <белыми)'. Дом с белыми колоннами когда-то был госпиталем.

Видео:Что такое словосочетаниеСкачать

Синтаксически нечленимые словосочетания как синкретичное явление Текст научной статьи по специальности « Языкознание и литературоведение»

Видео:Виды связи в словосочетаниях: согласование, управление, примыканиеСкачать

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Политова Ирина Николаевна

Статья посвящена анализу синтаксически нечленимых словосочетаний в све-те теории переходности. В работе описана шкала переходности , на которой ис-следуемые конструкции занимают зону переходности между синтаксически сво-бодными словосочетаниями и устойчивыми сочетаниями. Такой подход к синтакси-чески нечленимым словосочетаниям позволяет показать неоднородность данных конструкций и «смягчить» категоричность некоторых трактовок.

Видео:Что такое словосочетаниеСкачать

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Политова Ирина Николаевна

Видео:ЗА ТРИ МИНУТЫ ИЩЕМ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ В ПРЕДЛОЖЕНИИ!!!ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТАСкачать

Текст научной работы на тему «Синтаксически нечленимые словосочетания как синкретичное явление»

СИНТАКСИЧЕСКИ НЕЧЛЕНИМЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ КАК СИНКРЕТИЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ

Статья посвящена анализу синтаксически нечленимых словосочетаний в свете теории переходности. В работе описана шкала переходности, на которой исследуемые конструкции занимают зону переходности между синтаксически свободными словосочетаниями и устойчивыми сочетаниями. Такой подход к синтаксически нечленимым словосочетаниям позволяет показать неоднородность данных конструкций и «смягчить» категоричность некоторых трактовок.

Ключевые слова: нечленимое словосочетание, синкретизм, шкала переходности.

Природа синтаксически нечленимых словосочетаний заинтересовала ученых уже давно. В языкознании возникали разные названия подобного рода словосочетаний: несвободные, цельные, нечленимые, неделимые, неразложимые. Они включаются в оппозицию «синтаксически свободные (членимые, делимые, разложимые) -синтаксически несвободные (цельные, нечленимые, неделимые, неразложимые) словосочетания».

Поскольку в лингвистической литературе выделяют также оппозицию «свободные словосочетания — несвободные (устойчивые) сочетания», в отношении выше обозначенных явлений целесообразнее использовать термины членимые — нечленимые (цельные) словосочетания.

Синтаксически нечленимые словосочетания по своей природе являются синкретичными образованиями. Поэтому при их изучении предлагаем использовать шкалу переходности В. В. Бабайцевой1. Шкала переходности — вспомогательное средство, применяемое при оппозиционном анализе. Это ось А — Аб — АБ — аБ — Б, «позволяющая наглядно показать различное соотношение совмещенных свойств сопоставляемых явлений»2.

На шкале переходности синтаксически нечленимые словосочетания находятся между синтаксически членимыми словосочетаниями (А) и семантически несвободными (устойчивыми) сочетаниями (Б).

Синтаксически нечленимые словосочетания неоднородны и по своему составу, и по степени семантической спаянности компонентов. В одних случаях они более близки синтаксически членимым словосочетаниям, в других — семантически несвободным сочетаниям. Совершенно справедливо высказывание Ю. С. Долгова: «Разумеется, в языке всегда имеется большое количество переходных случаев от свободного словосочетания к несвободному, когда внутренняя (собственная) форма словосочетания начинает стираться, но еще ощущается, и словосочетание полностью в разряд несвободных не перешло»3. Ю. С. Долгов под несвободными в данном случае подразумевает устойчивые сочетания.

Подход к синтаксически нечленимым словосочетаниям с позиций теории переходности объясняет и в некоторой мере снимает противоречивые моменты.

Распределение групп синтаксически нечленимых словосочетаний на шкале переходности привело к их делению на три зоны: периферия синтаксически членимых словосочетаний (Аб), периферия семантически несвободных сочетаний (аБ), промежуточная зона (АБ).

Расположение синтаксически нечленимых словосочетаний на шкале переходности связано со степенью смысловой достаточности главного компонента. В связи с этим выделяем три типа главных слов в цельных словосочетаниях: 1) информативно неполное; 2) семантически недостаточное, 3) полнозначное.

Звено Аб. Информативно неполные слова близки к полнознаменательным, так как могут быть достаточными для называния какого-либо явления или понятия.

Но вместе с тем эти слова в речи информативно ущербны и зачастую не способны обходиться без зависимых слов, делающих информацию более определенной и конкретной. Попадая в речевую ситуацию, связанную с отображением конкретных реалий действительности, они требуют для себя конкретизации через слова-названия тех предметов и явлений, к которым имеют непосредственное отношение.

К конструкциям с информативно неполным словом относим количественноименные словосочетания (трое детей, много подруг), словосочетания с неопределенным значением (что-то большое), с отрицательным значением (ничего хорошего), с обобщающим значением (все присутствующие), с абстрактными существительными (в это время), цельные словосочетания в составе сложных (говорить громким голосом, человек высокого роста).

Данные словосочетания находятся на периферии синтаксически членимых словосочетаний (Аб), поскольку в определенных речевых ситуациях и синтаксических условиях информативно неполные слова могут употребляться и без распространителя. Сравните: В класс вошли двое. Что-то случилось. Ничего не произошло. Все были удивлены.

Словосочетания с количественным значением. Количественную характеристику предметов несет в себе главное слово словосочетаний типа две тетради, трое друзей, много яблок.

Не всякое количественно-именное словосочетание выполняет функцию одного члена предложения. Определить это можно с помощью трансформации данного словосочетания в присубстантивно-адъективное словосочетание. Сравните: группа студентов — студенческая группа, кусок пирога — (?). Если трансформация невозможна,

то словосочетание является синтаксически цельным .

Группу количественно-именных словосочетаний мы приближаем к членимым, поскольку они могут быть и синтаксически членимыми, и синтаксически нечленимыми.

Кроме того, слово, обозначающее количество, несмотря на тесную связь с именем, обозначающим предмет, имеет тенденцию к свободному, абсолютному употреблению. Сравните: Двое друзей вошли во двор. — Во двор вошли двое. В последнем примере отсутствие имени подчеркивает значение неопределенности: неизвестно, кто были эти двое, или умышленно скрывается информация об этом.

И еще один момент, позволяющий отнести данные словосочетания на периферию синтаксически членимых словосочетаний. Цельные словосочетания типа два друга, три подруги и т. п. ослабляют синтаксическую спаянность, если числительное употреблено в косвенном падеже и согласуется с именем существительным. В этом случае, по замечанию Ю. В. Фоменко, числительное «выступает как самое обычное определение при дополнении», выраженном существительным5: Колокола тридцати церквей гудели пасхальными перезвонами (А. Гайдар).

Следует, однако, заметить, что количественно-именные словосочетания со значением приблизительного количества, по наблюдениям исследователей, в косвенных падежах с предлогами и другими словами типа более, менее, больше, меньше и др. являются синтаксически нечленимыми, причем в любой синтаксической функции6: Город был похож на монастырь: стояло в нем около тридцати церквей да четыре монашеских обители (А. Гайдар).

Словосочетания со значением обобщенности обязательно включают в свой состав местоимение весь. Оно чаще всего согласуется с личными местоимениями множественного числа: все мы, все вы, все они, — образуя с ними цельное словосочетание: Все мы тогда не понимали серьезности положения.

Заметим, что не все ученые относят сочетания типа все мы к словосочетанию по той причине, что они «вне предложения не могут выступать в роли самостоятель-

ных номинативных единиц» .

Есть, однако, точка зрения, что данные сочетания не являются синтаксически нечленимыми, но к словосочетаниям в целом относятся8.

Нередко встречаем примеры употребления с местоимением весь субстантивированных прилагательных и причастий. Семантико-синтаксическая спаянность таких слов с местоимением определяется абстрактной семантикой первых. Добавление к ним местоимения не усугубляет значение абстрактности, как может показаться на первый взгляд, а, напротив, помогает субстантивированному слову «опредмечиваться»: Все живое живет и мерзнет в землянках. (К. Симонов). Ночью по пути со станции Катя как будто померкла, растворилась во всем окружающем (И. Бунин).

На периферию синтаксически членимых словосочетаний мы относим и словосочетания со значением избирательности. Данные конструкции построены по определенной модели: «имя в им. п. (в начальной форме словосочетания) + из + имя в род. п.». Позицию главного компонента обычно замещает числительное или местоимение (определительное, вопросительно-относительное, отрицательное, неопределенное): двое из группы, каждый из нас, кто из вас, никто из учеников, кто-то из присутствующих. «Может быть, эти люди знают кого-нибудь из моих знакомых?» (Л. Толстой). Несмотря на тесную семантическую связь главного и зависимого компонентов в данных словосочетаниях, главное слово в другом контексте может употребляться без распространителя.

Словосочетания со значением неопределенности типа что-то хорошее в качестве главного компонента имеют неопределенное местоимение9. В лингвистической литературе, правда, существуют разные мнения по поводу того, какое из слов главное в словосочетании. Анализ точек зрения по этому вопросу дает М. И. Смольянинова10.

Обычно среди данных словосочетаний называют те, что строятся по схемам «кто-то + прилагательное или другое адъективное слово», «что-то + субстантивированное прилагательное»: Что-то странное в ее голосе, и слишком подозрителен ее воровато-увиливающий взгляд. (В. Тендряков).

Спаянность компонентов в таких словосочетаниях различная. В. И. Фурашов, например, выделяет несколько групп подобных конструкций, располагая их в порядке «постепенного ослабления связанности между их компонентами»: 1) местоимение и именная часть не могут друг без друга; 2) местоимение может быть опущено; 3) может быть опущено или местоимение, или прилагательное (причастие); 4) может быть опущен определительный компонент11. В последнем случае, и так считает сам автор, можно говорить о членимом словосочетании12.

Отметим и другие модели словосочетаний с неопределенным значением. Разновидностью отмеченной выше схемы является конструкция «кто-то (что-то) + (где?) имя существительное с предлогом или наречие»: Кто-то в углу монотонно рассказывал усталым скрипучим голосом длинную, нудную историю своей печальной жизни (А . Гайдар).

Также нередко встречаются конструкции «кто-то (что-то) + вроде + кого (чего)»: То, что для других было развлечение, для мальчика стало чем-то вроде выгодной профессии (В. Катаев).

Перечень цельных словосочетаний описываемой группы можно продолжить, присоединив к ним такие конструкции, как «где-то + наречие или существительное с обстоятельственным значением места» (где-то здесь, где-то за городом), «когда-то (однажды) + наречие или существительное с обстоятельственным значением времени» (когда-то зимой, однажды в июле): Где-то далеко задорно перекликались петухи (А. Гайдар). Кое-где в тени лежали еще островки серого снега. (А. Гайдар). Сделайте одолжение, растолкуйте мне когда-нибудь на днях, по соседству (Ф. Достоевский). Однажды ночью далеко над степью встало красное зарево (В. Катаев).

Таким образом, цельные словосочетания с общим значением неопределенности достаточно разнородная по семантике и формам группа, в которой проявляются конструкции со значениями: неопределенного лица (кто-то чужой), неопределенного предмета (что-то вроде бутылки), неопределенного понятия (что-то обидное), неопределенного места (где-то в деревне), неопределенного времени (когда-нибудь в августе).

Разнообразие этих словосочетаний, продуктивность их образования и употребления, по мнению исследователей, связаны с дистрибутивными свойствами неопределенных местоимений. Они открыты для атрибутивных отношений с прилагательными, причастиями, предложно-падежными формами имен существительных и местоимениями. «Этот факт можно объяснить обобщающе-неопределенным значением самих местоимений и необходимостью уточняющего члена при них»13.

Словосочетания с отрицательным значением (ничего хорошего, никто из нас) обычно не выводят в отдельную группу. Причина этого очевидна. Несмотря на особенность в значении, они имеют интегральные признаки с нечленимыми словосочетаниями других групп. Словосочетание типа ничего удивительного, ничего интересного рассматривают среди словосочетаний с неопределенным значением типа что-то удивительное, что-то интересное. Различаются они, как правило, тем, что первые употребляются в отрицательных конструкциях, а вторые в утвердительных. Сравните: Конечно, в этом не было ничего обидного (В. Катаев). — Конечно, в этом было что-то обидное. И в отрицательной конструкции, как и в утвердительной, словосочетания имеют характер неопределенности.

О. П. Ермакова считает, что «сочетания никто чужой и ничто хорошее имеют значения “кто бы то ни было чужой”, “что бы то ни было хорошее”, т. е. эти место-

имения сочетаются с прилагательными в значении неотрицательном» .

Что касается словосочетаний типа никто из них, ничто из сказанного, то они по структуре словосочетания сближаются со словосочетаниями со значением избирательности, но по значению занимают промежуточное звено между отрицательными и обобщенными: Никто из купцов не хотел принимать сторожа на работу (А. Гайдар). Местоимение никто усиливает отрицательное значение конструкции, переданное отрицательной частицей «не», но вместе с тем выражает значение обобщения: «никто» — значит «все».

Словосочетания с полнознаменательным словом в роли информативно неполного типа (человек) высокого роста, (смеяться) громким смехом становятся цельными только в определенных семантико-синтаксических условиях. Словоформа в родительном или творительном падежах занимает позицию зависимого компонента с атрибутивным значением (в широком смысле), но не способно передавать конкретное определительное значение, так как обозначает слишком общий критерий классификации15. Сравните: девушка с глазами — девушка с голубыми глазами, платок работы — платок тонкой работы, писать почерком — писать мелким почерком. В других контекстных условиях они употребляются как членимые словосочетания, и каждый компонент играет свою синтаксическую роль в пред-

ложении: Голубые глаза девушки были прекрасны. Его мелкий почерк трудно разобрать.

Словосочетания типа (человек) высокого роста, (смеяться) громким смехом находятся на периферии синтаксически членимых словосочетаний, так как отличаются подвижностью и в результате этого движения по шкале могут занимать пространство то среди членимых, то среди нечленимых словосочетаний.

Словосочетания со словом абстрактной семантики. Среди слов с абстрактной семантикой немало существительных с весьма размытым значением. С помощью определения они обретают конкретные смыслы. Можно сказать, определение наполняет их содержанием. В эту группу входят такие существительные, как вид, выражение, взгляд, занятие, дело, идея, затея, известие, случай, время и другие: Девочки любили нанизывать эти ракушечки на суровую нитку. Получались превосходные бусы. Но это было не мужское занятие. (В. Катаев). . Провести осенние каникулы запертым в квартире вместе с Бульбой — не самая хорошая идея (Д. Емец).

«Неполноценность» таких существительных проявляется в том, что они не могут быть самостоятельными в синтаксическом плане (входят в состав цельного словосочетания и выполняют функцию члена предложения с распространителем). Основная смысловая нагрузка лежит на зависимом компоненте, что особенно подчеркивается при использовании приема трансформации: Валить такие деревья — занятие очень веселое, но и опасное .(М. Пришвин). Сравните: Валить такие деревья -весело, но и опасно.

Звено аБ. Семантически недостаточные слова, в отличие от информативно неполных, без распространителя не могут передавать какие-либо полные для речевого высказывания понятия. Такая способность приобретается ими только в соединении с зависимым компонентом, выполняющим роль компенсатора семантической неполноты. Часто семантически недостаточные слова играют роль вспомогательных слов.

К конструкциям с семантически недостаточным словом мы относим словосочетания с модальным значением (способен рисовать, желает учиться) и фазисным значением (начинать работать, середина урока). К ним примыкают глагольноименные сочетания типа вести беседу, дать ответ.

Словосочетания с модальным значением — это глагольно-инфинитивные словосочетания типа уметь рисовать, пытаться скрыться, в роли главного компонента в которых выступает модальный глагол.

В научной литературе отражены, по крайней мере, три точки зрения в отношении этих конструкций. Первая: это не словосочетание, а сочетание слов, так как главное слово не обладает смысловой достаточностью и выполняет служебную роль16. Вторая: это нечленимое словосочетание17. Третья: это свободное словосочетание, «ибо во всех сочетаниях слова называют два понятия, которые сочетаются друг с другом в структуре словосочетания, где один компонент зависит от другого»18.

Словосочетания с фазисным значением в роли главного имеют существительные начало, середина и конец. Эти слова обозначают прежде всего временной промежуток, вернее, его часть: Немногочисленные дачники, испуганные событиями, стали разъезжаться в середине лета (В. Катаев). Они могут указывать на определенную стадию в ходе развития события: Перед началом занятий происходила торжественная молитва о даровании победы (А. Гайдар). Эти слова используются также для обозначения пространственных фаз: Люди молча, с яростным любопытством продирались вперед, к середине толпы. (К. Паустовский).

Включение в данную группу словосочетаний с фазисным глаголом типа начинать работать вызывает у некоторых ученых сомнения. Данные сочетания они не

считают словосочетаниями на том основании, что фазисные глаголы квалифицируют как некие аналоги служебных слов.

Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения. Фазисный глагол в соединениях с инфинитивом, конечно же, выполняет грамматическую функцию, но при этом вовсе не лишен лексического значения. Другое дело, что данный глагол неполнознаменательный, и его смысловая недостаточность восполняется зависимым компонентом. Это как раз указывает на то, что данные словосочетания синтаксически цельные.

В. В. Виноградов случаи составного глагольного сказуемого рассматривал среди словосочетаний на том основании, что они, как и всякое словосочетание, обладают номинативной функцией и представляют собой сложное наименование (ср.: начать учиться — начать учебу). Наряду с ними широко развиваются субстантивные словосочетания с инфинитивом (попытаться уйти — попытка уйти)19.

Глагольно-именные сочетания типа вести беседу, дать ответ, как нам это видится, среди синтаксически несвободных словосочетаний ближе всего стоят к семантически несвободным сочетаниям. Но стоит ли вообще относить их к словосочетанию? Что по этому поводу думают лингвисты?

Многие ученые рассматривают глагольно-именные сочетания с лексически недостаточными глаголами среди словосочетаний (Е. Н. Смольянинова, Ю. С. Долгов, П. А. Лекант).

Убедительно рассуждает на эту тему Е. Н. Смольянинова. Среди свободных словосочетаний, противопоставленных фразеологическим (устойчивым), она выделяет периферийные явления, возникающие «на базе лексики отвлеченного характера, которая создает при взаимодействии сем тенденцию к лексикализации единств, к созданию целого с более монолитным значением»20. Несмотря на известную лекси-кализацию данных словосочетаний, Е. Н. Смольянинова убеждена, что в этом случае «мы имеем дело с явлением, характерным для свободных словосочетаний: значение как таковое представлено в расчлененном виде, в виде отношения, хотя и “перевернутого”». Оно выводимо из значения сочетающихся компонентов, мотивировано и может быть прямо противопоставлено значениям типичных фразеологизмов «сматывать удочки», «бить баклуши»»21.

Отмечают периферийный характер данных конструкций и другие исследователи. Так, Е. Н. Лагузова, проводя системное исследование конструкций данного типа, использует термин «описательный глагольно-именной оборот». Она считает, что описательный глагольно-именной оборот — это особая единица номинации, имеющая полевую структуру. Данный оборот — не фразеологизм и не словосочетание, но в нем есть некоторые признаки фразеологизма и некоторые признаки словосочетания22.

Разделяя эту точку зрения, глагольно-именные сочетания типа вести беседу, дать ответ мы относим к словосочетаниям, а именно к синтаксически цельным словосочетаниям. Однако заметим, что это самая дальняя периферия словосочетаний, то звено на шкале переходности, которое демонстрирует взаимодействие синтаксически цельных словосочетаний и устойчивых сочетаний.

С одной стороны, такие сочетания так же, как и устойчивое сочетание, обладают семантической целостностью, одним постоянным компонентом, синтаксической

С другой стороны, они «структурно близки к словосочетаниям», так как «характеризуются расчлененностью состава и создаются на основе подчинительной свя-зи»24. Главное отличие от словосочетаний, которое выдвигает Е. Н. Лагузова, — частичная утрата глагольным компонентом знаменательности. Но это и есть один из основных признаков синтаксически цельных словосочетаний.

Итак, словосочетания с модальным и фазисным значением, а также словосочетания типа вести беседу, дать ответ находятся на периферии семантически несвободных сочетаний (аБ), т. е. в зоне взаимодействия с синтаксически цельными словосочетаниями.

Звено АБ. Конструкции с полнозначным словом представляют словосочетания со значением совместности. Они построены по схеме: «имя в им. п. + с + имя в тв. п.»: отец с матерью, сестра с братом, мы с подругой. Нечленимость такого словосочетания сохраняется только при сказуемом во множественном числе: Брат с сестрой знали цену всему и дорожили достигнутым (Б. Пастернак).

Данные словосочетания занимают промежуточное звено между членимыми словосочетаниями и несвободными сочетаниями на шкале переходности потому, что обладают в равной доле признаками и тех, и других. С одной стороны, словосочетания со значением совместности состоят из полнознаменательных слов (признак членимого словосочетания), с другой стороны — выполняют функцию одного члена предложения (признак несвободного сочетания).

Использование шкалы переходности В. В. Бабайцевой при изучении синтаксически нечленимых (цельных) словосочетаний позволяет не только показать неоднородность этого явления и движение цельных словосочетаний от синтаксически свободных к устойчивым, но и «смягчить» категоричность некоторых трактовок, снять некоторую неоднозначность в определении конструкций, входящих в область нечленимых словосочетаний.

1 См.: Бабайцева, В. В. Переходные конструкции в синтаксисе : Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений / В. В. Бабайцева. — Воронеж, 1967.

2 Бабайцева, В. В. Явления переходности в грамматике русского языка / В. В. Бабайцева. — М., 2000. — С. 133.

3 Долгов, Ю. С. Словосочетание как грамматическая категория — тип валентности / Ю. С. Долгов. — Могилев, 1993. — С. 53.

4 См.: Современный русский язык : в 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. — М., 1987. — С. 47.

5 Фоменко, Ю. В. Типы синтаксически неразложимых словосочетаний в русском языке / Ю. В. Фоменко // Рус. яз. в шк. — 1981. — № 1. — С. 97.

6 См.: Кочинева, О. К. Синтаксически неразложимые сочетания / О. К. Кочинева // Рус. яз. в шк. — 1970. — № 4. — С. 99.

7 Современный русский литературный язык / под ред. П. А. Леканта. — М., 2004. — С. 291. См.: Фоменко, Ю. В. Типы синтаксически неразложимых словосочетаний в русском языке / Ю. В. Фоменко // Рус. яз. в шк. — 1981. — № 1. — С. 99.

9 См.: Грамматика русского языка : в 2 т. — М., 1954. — Т. II. Синтаксис, ч. 1. — С. 2021; Грамматика современного русского литературного языка. — М., 1970. — С. 488.

10 См.: Смольянинова, М. И. К вопросу о функции и грамматической природе компонентов в составе местоименных сочетаний / М. И. Смольянинова // Семантическая структура словосочетаний и предложений русского языка. — Тула, 1978. — С .14—15.

11 См.: Фурашов, В. И. О сочетаемости неопределенных местоимений с прилагательными и причастиями / В. И. Фурашов // Рус. яз. в шк. — 1974. — № 6. — С. 88-90.

12 Там же. — С. 91.

13 Меликова, Л. М. Атрибутивные словосочетания с местоимением в роли главного слова (на материале современного русского литературного языка) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. М. Меликова. — Л., 1983. — С. 9.

14 Ермакова, О. П. Отрицательные местоимения типа «никто» в русском языке / О. П. Ермакова // Рус. яз. в шк. — 1969. — № 4. — С. 89.

15 См.: Виноградов, В. В. Вопросы изучения словосочетаний (На материале русского языка) / В. В. Виноградов // Исследования по русской грамматике. Избранные труды. — М., 1975. — С. 238.

16 См.: Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. — М., 1973. — С. 38-39.

См.: Фоменко, Ю. В. Типы синтаксически неразложимых словосочетаний в русском языке. — С. 95; Современный русский литературный язык. — С. 285.

Долгов, Ю. С. Словосочетание как грамматическая категория. — С. 66.

19 См.: Виноградов В. В. Вопросы изучения словосочетаний. — С. 240-241.

20 Смольянинова, Е. Н. Периферийные явления в семантике словосочетания / Е. Н. Смольянинова // Семантика переходности. — Л., 1977. — С. 106.

21 Там же. — С. 108.

22 См.: Лагузова, Е. Н. Описательный глагольно-именной оборот как единица номинации : дис. . д-ра филол. наук / Е. Н. Лагузова. — М., 2003. — С. 46.

23 Там же. — С. 24.

24 Там же. — С. 35.

ПРОБЛЕМА ДИНАМИЧНОСТИ ЯЗЫКОВОЙ ЕДИНИЦЫ:

В статье рассматриваются этапы становления нового научного понятия ‘динамичность языковой единицы ’ в отечественном языкознании.

Ключевые слова: динамичность языковой единицы, фразеологизм, функционирование в речи, динамическая природа фразеологических единиц.

Динамичность представляет собой важнейшую онтологическую сущность мира и проявление диалектики его (мира) развития. В русской философии сложная природа динамичности, основные принципы «самодвижения всего сущего»1 были раскрыты, в частности, в работах В. И. Ленина. По мнению философа, основной движущей силой развития является противоречие: «Тождество противоположностей есть признание противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы. Условия познания всех процессов мира в их “самодвижении”, в их спонтанном развитии, в их живой жизни есть познание их как единства противоположностей»2.

В 70-80-х годах XX века появляются первые работы, в которых высказываются мысли о необходимости нового подхода к анализу языкового материала. Ряд современных отечественных лингвистов высказывают идею о том, что язык представляет собой не статическое явление, а сложную, развивающуюся по собственным законам систему.

Так, И. П. Мучник, рассуждая о развитии языка, отмечает, что каждому языку как автономно развивающейся по внутренним законам системе присущи специфиче-

🎬 Видео

Русский язык. Словосочетание. Виды словосочетаний.Скачать

Синтаксический разбор словосочетания. Как сделать разбор словосочетания?Скачать

Словосочетание. Типы словосочетаний. Именные, глагольные, наречные словосочетанияСкачать

Виды подчинительной связи слов в словосочетании | Русский язык | TutorOnlineСкачать

Цельное словосочетание (8 класс, видеоурок-презентация)Скачать

Словосочетание. Виды синтаксической связи в словосочетании| Русский языкСкачать

Словосочетание. Виды синтаксической связи в словосочетании| Русский языкСкачать

Русский 5 Словосочетание Разбор словосочетанияСкачать

Свободные и несвободные (цельные словосочетания)Скачать

Неполные предложенияСкачать

Виды связи в словосочетании - как легко различать согласование, управление и примыканиеСкачать

ЕГЭ по русскому языку. Виды сложных предложенийСкачать