Изучение словосочетаний в школе

Видео:Словосочетания: согласование, управление, примыканиеСкачать

Методические особенности изучения словосочетания как единицы синтаксиса
статья по русскому языку (9 класс)

Изучение синтаксиса требует тщательного анализа единиц языка, причём их многообразие становится доступным обучающимся, если они проявляют аналитические способности – способность рассуждать, сопоставлять, анализировать, дифференцировать и классифицировать.Изучение ошибок учащихся в построении различных единиц синтаксиса (словосочетания, предложения, текста), а также исследование причин, объясняющих появление этих ошибок в речи, помогает решить, над чем, когда и как следует работать в школе, совершенствуя условия формирования синтаксического строя речи обучающихся.

Видео:Виды связи в словосочетаниях: согласование, управление, примыканиеСкачать

Скачать:

Как сдать ЕГЭ на 80+ баллов?

Репетиторы Учи.Дома помогут подготовиться к ЕГЭ. Приходите на бесплатный пробный урок, на котором репетиторы определят ваш уровень подготовки и составят индивидуальный план обучения.

Бесплатно, онлайн, 40 минут

Видео:Что такое словосочетание. Как составить словосочетания?Скачать

Предварительный просмотр:

Методические особенности изучения словосочетания как единицы синтаксиса

Современная школа основной целью языкового образования ставит развитие мышления и речи обучающихся, осознание ими важных элементов речи, воспитание любви к своему языку и привитие устойчивого интереса к его постоянному и системному познанию. В осуществлении этой цели важную роль играет минимальная (в традиционном понимании) единица синтаксиса – словосочетание, так как его изучение, знание правил сочетаемости слов и объединения словосочетаний в предложения способствует совершенствованию строя речи школьников, формированию грамматических умений и коммуникативной компетенции.

К сожалению, реализуемый в современной школе подход к изучению словосочетания как синтаксической единицы представляется несовершенным, о чем свидетельствуют возникающие у обучающихся проблемы, связанные с построением словосочетаний, определением их основных грамматических значений и особенно – выделением словосочетаний в составе предложения.

Перед учителем стоит непростая задача выбрать оптимальный метод, эффективные приемы и средства обучения синтаксису словосочетания, чтобы научить детей правильной постановке вопроса, выделению группы слов с учетом их лексического значения, различению морфологического и синтаксического вопросов. Безусловно, чтобы работа по изучению словосочетания была положительно результативной, учителю необходимо знать типы ошибок, допускаемых обучающимися. Наиболее полная классификация ошибок приведена в пособии Н.Н. Алгазиной:

I. Ошибки в согласовании слов.

Неправильное согласование в роде наблюдается в следующих случаях:

1) при именах существительных среднего рода: новая пальто, жаркая пламя ;

2) при именах существительных муж. или жен. рода с основой на шипящий: маленький мышь ;

3) при именах существительных муж. или жен. рода с основой на мягкий согласный: красная тюль ;

4) при именах сущ. с отвлечённым значением: жизнь, служба, борьба .

II. Ошибки в управлении слов.

Неверное употребление падежа зависимого существительного:

1) Род. п.: Пастушонок не выдал Метелицы (вместо Метелицу );

2) Д. п.: Касаться к проводам (вместо проводов );

3) В. п.: Колхозники убрали последний урожай морковку, свёклу (вместо морковки, свеклы );

4) Тв. п.: Лёнька был удостоен наградой (вместо награды ).

III. Образование словосочетаний с предложным управлением вместо беспредложного.

Ошибочное включение в словосочетание

1) предлога о , об : Моё понимание о народном герое ( понимание народного героя );

2) предлога на : Уделять внимание на культуру детей (уделять внимание культуре детей );

3) предлога к : Этот вопрос особый, я к нему не касался ( я его не касался );

4) предлога в : В мальчике мне понравился за смелость ( Мальчик мне понравился );

5) предлога с : Мальчик с дрожащим голосом произнёс ( дрожащим голосом );

6) предлога из : Дрожавшей рукой он отрезал кусочек из экспоната ( кусочек экспоната );

7) предлога до : Бойцы стремилась достичь до переправы ( достичь переправы ).

IV. Ошибки в словосочетаниях с предложным управлением.

Неверное употребление падежа зависимого существительного:

1) Р. п.: Миша отказал от дружбы (вместо в дружбе );

2) Д. п.: Отряд к торжественной линейке построен (вместо на торжественную линейку );

3) В. п.: Автомобиль застрял в лужу (вместо в луже );

4)Тв. п.: Вдумайся над тем, что я тебе говорю (вместо в то, что я тебе говорю );

5) П. п.: Гаврош встаёт на стороне бедных (вместо на сторону бедных ).

Неверное употребление предлога

1) предлога в : настаивать в правах ;

2) предлога на : Дорога хорошая, на ней много ездили ;

3) предлога с : Барыня относилась с Герасимом жестоко ;

4) предлога к : Чубука осудили к смерти ;

5) предлога до : Муму стала есть, едва прикасаясь до кушанья ;

6) предлога за : опереться за перила ;

7) предлога над : Вдуматься над этим вопросом .

Образование словосочетаний с беспредложным управлением вместо предложного. Школьники часто пропускают предлоги: Болельщики поздравили нас (?) победой, Кошка (?) силой сделала прыжок.

В процессе работы над словосочетаниями обучающиеся сосредоточивают внимание на различных способах их образования, на вопросах сочетаемости одних слов с другими, на уточнении лексического значения слов, на грамматических средствах связи слов; обогащают свою речь словосочетаниями, выражающими все многообразие отношений (пространственные, временные, целевые, причинные, объектные, определительные и др.). Работа над словосочетаниями позволяет постепенно перейти от изучения формы отдельных слов в морфологии к изучению структуры предложения в синтаксисе. В этом смысле словосочетание «выполняет роль моста, связывающего две части грамматики».

Благодаря соединению изучения частей речи с работой над словосочетаниями учащиеся начинают постигать жизненное значение грамматики, отвлеченность грамматических категорий в единстве с конкретностью, форму в единстве с содержанием, грамматику в единстве с лексикой.

Для того чтобы работа над словосочетаниями при изучении частей речи носила систематический характер, желательно на уроках морфологии рассматривать слова по возможности в составе словосочетаний, особенно прилагательные, порядковые числительные, причастия, наречия.

Смысловые отношения между словами словосочетания грамматически оформляются посредством окончаний слов, предлогов, порядка слов и логического ударения, которые в своей совокупности составляют форму словосочетания. Изучение словосочетаний носит по преимуществу практический характер.

Как показывает практика, чаще всего обучающиеся допускают ошибки в употреблении предложно-падежных форм. Из этого следует, что при изучении морфологии и синтаксиса особое внимание необходимо обращать на законы сочетаемости слов. В школьной программе по русскому языку большое внимание уделяется выполнению разнообразных упражнений, сводимых к самостоятельному составлению обучающимися словосочетаний различного типа, их правильному использованию в устной и письменной речи. При этом чрезвычайно важно, чтобы эти упражнения располагались в определённой системе. Справедливо утверждение о том, что должно быть увязано изучение морфологии и синтаксиса. Например, имя прилагательное целесообразно рассматривать в составе словосочетания.

Такой подход позволяет обучающимся постепенно переходить от изучения отдельных слов и их форм в морфологии к изучению структуры предложений и их компонентов в синтаксисе, увидеть и осознать целостность и системность грамматики русского языка, а также её взаимодействие с лексикой. В процессе плодотворной работы над словосочетанием школьники концентрируют внимание на механизмах образования сочетаний слов и, узнавая об их лексических значениях и грамматических средствах связи, обогащают свою речь .

Довольно серьёзной проблемой при изучении словосочетания в школе является выделение неделимых словосочетаний, которые в действующих школьных программах представлены по-разному: в учебнике под редакцией В.В. Бабайцевой этой теме уделяется очень большое внимание; С.Г. Бархударов характеризует цельные словосочетания только с точки зрения функционирования в предложении; у М.М. Разумовской же такое понятие вообще отсутствует. Неделимым принято называть словосочетание, в котором главным по смыслу является грамматически зависимое слово. Такие словосочетания выступают как один член предложения .

В.В.Бабайцева выделяет следующие группы цельных словосочетаний:

— фразеологические (бабье лето)

— сочетания слов с инфинитивом (хочу учиться)

— количественно-именные (пять пальцев)

— тавтологические (спать крепким сном)

— местоименные (мы с вами)

— составные географические, астрономические, специальные и др. наименования (Каспийское море, золотое сечение, Млечный путь) .

При употреблении неделимых словосочетаний в речи возникает ряд трудностей, связанных с отбором лексических компонентов и их грамматических форм, целесообразностью употребления, согласованием главных членов, выраженных подобными словосочетаниями. Сформированное же умение вычленять цельные словосочетания из предложения в дальнейшем помогает школьникам находить подлежащие, включающие несколько слов; составные сказуемые, «сложные» дополнения, определения и обстоятельства

Таким образом, при изучении словосочетания больше трудностей возникает в построении словосочетаний с предложным и беспредложным управлением, выявлении неделимых словосочетаний. Без сомнения, вовремя непреодолённые трудности на этапе изучения словосочетания неизбежно приведут к проблемам при изучении предложения и продуцировании устных и письменных текстов.

На современном этапе существует множество методических разработок по теме «Словосочетание», предлагающих готовую систему упражнений и заданий, позволяющих работать над словосочетанием как при изучении самого понятия, так и при изучении других тем.

Содержание изучения словосочетания:

1) формирование представления о словосочетании как единице синтаксиса;

2) формирование умений:

— определять в словосочетании главное и зависимое слова при помощи вопросов;

— выделять словосочетания в предложении;

— устанавливать связи между словами в словосочетании;

— различать слово и словосочетание как сложное название предмета.

Методически правильная организация процесса освоения обучающимися данной синтаксической единицы предполагает учёт ее характерных признаков. Словосочетание как единица синтаксиса представляет собой непредикативное соединение двух или более знаменательных слов на основе подчинительной связи. В составе словосочетания имеется главный и зависимый компонент (главное и зависимое слово). Строятся словосочетания на основе согласования, управления и примыкания.

Отличия словосочетания от предложения:

1) словосочетанию не свойственна функция сообщения, оно, отдельно взятое, не выступает как единица общения;

2) словосочетание не выражает суждения, ему не свойственна категория модальности (выражение отношения автора предложения к действительности или к высказыванию);

3) словосочетание не имеет интонации;

4) в словосочетании используется только подчинительная связь, тогда как в предложении используется и сочинительная, и подчинительная связь.

Данные признаки словосочетания необходимо учитывать в процессе формирования у учащихся умения различать словосочетание и предложение. Этапы работы над словосочетанием выделены Г. А. Фомичевой.

Первый этап предполагает первичное усвоение синтаксических отношений между словами при изучении раздела «Предложение».

Второй этап связан с формированием умений устанавливать связь слов в предложении, разграничивать такие синтаксические единицы, как предложение, его главные члены и словосочетание, представляющее связь одного из главных членов предложения с второстепенными членами предложения.

На третьем этапе происходит формирование умения определять часть речи на основе учёта лексического значения слова, его структуры, формальных признаков, синтаксической связи. Предусмотрено усвоение норм согласования и управления.

На четвертом этапе учащиеся усваивают правописание падежных окончаний имен существительных и прилагательных, личных окончаний глаголов.

Значение работы над словосочетанием как единицей языка заключается в следующем:

1) усвоение моделей словосочетаний, выражающих различные синтаксические отношения, оказывает положительное влияние на развитие логического мышления;

2) работа над словосочетанием подготавливает школьников к осознанию синтаксических отношений между словами внутри предложения;

3) работа над словосочетанием позволяет организовать изучение частей речи на синтаксической основе (например, ознакомление младших школьников с категорией падежа имён существительных осуществляется на основе установления связи между словами, входящими в словосочетание);

4) изучение словосочетания способствует формированию орфографического навыка школьников.

Виды упражнений над словосочетанием методисты выделяют на разных основаниях. Т. Г. Рамзаева указывает упражнения, которые направлены на осознание учащимися сущности зависимости одного слова от другого в пределах словосочетания.

Виды таких упражнений:

а) Распространение предложения , на основе указания члена предложения, который нужно распространить.

Например, для анализа дано предложение Цветет черемуха. Выделяется подлежащее и сказуемое (основа предложения), ставятся вопросы: какое слово нужно включить в предложение, чтобы сказать о том, когда цветет черемуха? Каким членом предложения будет это слово? (Второстепенным.) От какого члена предложения оно будет зависеть? (От сказуемого. Цветет когда? в мае.) Включите в предложение еще одно слово, которое будет пояснять подлежащее. Какое предложение получилось? (В мае цветет душистая черемуха.)

б) Восстановление деформированного предложения. Восстановление предложения начинается с основы предложения, затем с помощью вопросов «находятся» словосочетания. Например, грачи, гнезда, на деревьях, вьют, высоких.

— О ком говорится в предложении? (О грачах. Кто? грачи.) Что о них говорится? (Вьют. Грачи вьют — главные члены.)

— С помощью вопросов найдите словосочетания. (Вьют что? гнезда. Вьют г д е? на чем? на деревьях. На деревьях каких? высоких.) После того как «восстановлены» словосочетания, выясняется наиболее удачный порядок слов в предложении в зависимости от того, что хочет подчеркнуть говорящий (или пишущий); отрабатывается интонация.

в) Деление сплошного текста на предложения . Чтобы этот вид работы был осознанным, нужно в каждом предложении выделить главные члены и словосочетания.

г) Анализ предложения и составление его схемы. При анализе предложения выделяются основа предложения, затем второстепенный член, поясняющий подлежащее, второстепенный член, поясняющий сказуемое, и второстепенный член, поясняющий другой второстепенный член предложения. Так постепенно устанавливаются словосочетания.

д) Составление предложений по схеме или по вопросам, например: Где? Что делают?

е) Составление рассказа с последующим анализом предложений определенной структуры. Выделяются предложения, которые начинаются с подлежащего, со сказуемого, с второстепенного члена. Выясняется, почему такой порядок слов в предложении целесообразно использовать.

Г. А. Фомичева указывает упражнения, предполагающие конструирование различных типов словосочетаний с целью предупреждения возможных ошибок в употреблении падежных форм имен существительных и прилагательных. Виды таких упражнений:

1) составление словосочетаний из данных рядов слов путем объединения их по смыслу и при изменении формы слова;

2) составление словосочетаний по данному главному слову путём подбора подходящих по смыслу зависимых слов;

3) составление словосочетаний по данному зависимому слову (существительному, прилагательному, наречию) путём подбора главного слова;

4) составление словосочетаний по данным однокоренным словам, требующим постановки имён существительных в разных падежах;

5) составление словосочетаний, в которых главное слово требует употребления определённого предлога;

6) составление словосочетаний, в которых предлог соответствует глагольной приставке.

Развитию мышления и речи будет способствовать усвоение в практическом плане моделей словосочетаний, выражающих различные синтаксические отношения. Известно, что синтаксические отношения передаются в речи определенными грамматическими единицами. Из такого понимания развития мышления и речи учащихся естественно вытекает вывод о важности работы именно над словосочетанием как переходной ступенью от слова к предложению.

Видео:Словосочетание | Русский язык TutorOnlineСкачать

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Методические особенности изучения неравенств в школьном курсе математики

Предлагаю Вашему вниманию материал о методических особенностях изучения неравенств в школьном курсе математики.

Повторение и обобщение по теме «Словосочетание как единица синтаксиса»

Способность слова связываться с другими словамипроявляется в словосочетании. И.И. Постникова.

«СЛОВОСОЧЕТАНИЕ КАК ЕДИНИЦА СИНТАКСИСА» проверочная работа по русскому языку 8 класс

Контроль и проверка знаний.

Конспект урока с презентацией: «Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний»

Конспект урока с презентацией.

Дидактические материалы по русскому языку 8 класс. Синтаксис. Пунктуация. Культура речи. Тема: «Словосочетание как единица синтаксиса».

Данные дидактические материалы соответствуют федеральному государственному образовательному стандарту. Использование материалов позволит педагогу:-целенаправленно и систематически работать .

Конспект урока в 8 классе «Словосочетание как единица синтаксиса»

Цели урока:1. Повторение сведений о словосочетании, полученных школьниками в предшествующие годы обучении.2. Организация деятельности учащихся по восприятию, осмыслению и.

Видео:Виды подчинительной связи слов в словосочетании | Русский язык | TutorOnlineСкачать

Словосочетание в школе: проблемы и методы изучения

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

Шахматова Зоя Вячеславовна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ СОШ №43 г. Хабаровска

СЛОВОСОЧЕТАНИЕ В ШКОЛЕ:

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ

Глава 1 Лингвометодический анализ темы «Словосочетание» в школьном изучении……………………………………………………………………………….…5

1.1 Лингвистические основы изучения темы «Словосочетание»………. 5

1.2 Анализ трудностей, возникающих в процессе изучения словосочетания…………………………………………………………………………………. 8

1.3 Особенности изучения темы «Словосочетание» в разных УМК…. 15

1.3.1 УМК под ред. М.Т. Баранова, Н.М. Шанского………..…….15

1.3.2 УМК под ред. В.В. Бабайцевой…………………………. …..17

1.3.3 УМК под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта………. 18

Глава 2 Методические особенности изучения темы «Словосочетание» в УМК под ред. М.М. Разумовской…………………………………………………..…. 21

2.1 Анализ УМК. Взаимосвязь темы «Словосочетание» с другими разделами русского языка…………………………………………………………….….21

2.2 Словосочетание в упражнениях и заданиях учебника 5–9 класса….24

2.3 Анализ входного тестирования по теме «Словосочетание»….……..28

2.4 Разработка дополнительных упражнений и заданий для коррекции знаний по теме «Словосочетание»…. ……………………………………………31

2.5 Апробация разработанного дидактического материала. …………. 33

Синтаксис ― высший уровень языковой системы, на котором используются все ресурсы языка, эта та ступень грамматического строя языка, на которой формируется связная речь.

У синтаксической науки многовековая история, однако законы синтаксического строя языка и теперь ещё не познаны в полной мере. Многие взгляды на вопросы синтаксиса, его место в грамматике, языке и речи, классификации синтаксических единиц пересматриваются. Одной из таких «спорных» единиц является словосочетание.

Нельзя утверждать, что вопрос о словосочетании не поднимался в научных трудах, но часто приводятся только разнообразные точки зрения без общего вывода. Для школьного же курса русского языка важно остановиться на определённой лингвистической теории и в соответствии с ней строить систему основных понятий. Так как за основу могут быть взяты разные точки зрения, следовательно, каждый УМК имеет особую логику построения темы «Словосочетание».

В методике преподавания русского языка, несмотря на обилие работ, посвященных изучению словосочетания, не существует ещё работы, объединившей в себе подробный анализ грамматических понятий темы различных УМК и системы упражнений в УМК под ред. М.М. Разумовской. Существует множество разработок по теме «Словосочетание», однако не всегда они выходят за рамки отведенных на эту тему часов, то есть не существует готовой системы упражнений и заданий, позволяющей работать над словосочетанием при изучении других тем.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается в необходимости определить особенности изучения темы «Словосочетание» в школе в зависимости от выбранной лингвистической концепции и возможной коррекции трудностей, с которыми сталкивается учащийся.

Объектом исследования является тема «Словосочетание» в школьном курсе русского языка, а предметом ― особенности изучения темы «Словосочетание» в УМК под ред. М.М. Разумовской.

Словосочетание отражает процесс становления (и выражения) мысли, поэтому обучать этой единице языка ― значит учить правильно формировать свою мысль. Знание правил построения словосочетания также значительно облегчает работу на уровне предложения и текста. Учителю важно знать, на что обращает особое внимание автор УМК при изучении темы, как построена работа над понятиями, как связана данная тема с другими.

Именно поэтому цель исследования ― выявление особенностей изучения темы «Словосочетание» в УМК под ред. М.М. Разумовской.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

рассмотреть лингвистические основы изучения темы «Словосочетание»;

выявить особенности изучения темы в разных УМК;

проанализировать объем и содержание грамматических понятий, связанных с темой «Словосочетание»;

проанализировать систему упражнений и заданий, включающих в себя работу над словосочетаниями в УМК под ред. М.М. Разумовской;

проследить, как изучение словосочетания в 5 классе готовит детей к изучению морфологии на синтаксической основе в 5 – 7 классах на примере УМК по ред. М.М. Разумовской;

выявить основные трудности, возникающие при изучении темы;

разработать и апробировать систему упражнений и заданий в 8 классе.

ГЛАВА 1 ЛИНГВОМЕТОДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ТЕМЫ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ» В ШКОЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ

1.1 ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

Каждая школьная программа опирается на определённую лингвистическую теорию. Однако по многим вопросам теории словосочетания в работах лингвистов нет полного единства. Всеми лингвистами предложение и словосочетание признаются объектами синтаксиса, но до сих пор нет единого мнения в понимании природы словосочетания, его отношения к слову и предложению.

Существует несколько точек зрения на словосочетание. Для одних лингвистов (Ф.Ф. Фортунатов, А.М. Пешковский) характерно понимание словосочетания, опирающееся на этимологическое значение термина. Под словосочетанием понимается любое сочетание полнозначных слов, оформленное грамматическими и смысловыми показателями, независимо от их формы и назначения в речи. В этом случае и предложение как грамматически организованная единица относилась к разряду словосочетаний, а весь синтаксис объявлялся учением о словосочетании.

Такое понимание сущности словосочетаний также отразилось в трудах М.Н. Петерсона.

Особый интерес представляет освещение вопроса о словосочетании А.А. Шахматовым: «Словосочетанием называется такое соединение слов, которое образует грамматическое единство, обнаруживаемое зависимостью одних из этих слов от других» [36, с. 277].

В этом случае рассматриваются отношения второстепенных членов друг к другу и их отношения к главным членам, то есть словосочетания выделяются из предложения. При этом само предложение также причисляется к разряду словосочетаний, но, в отличие от других, такие словосочетания объявляются законченными.

Интересны и взгляды В.П. Сухотина на проблему словосочетания, изложенные в статье «Проблема словосочетания в современном русском языке». Под словосочетанием здесь понимается «минимальное грамматическое и смысловое единство в составе предложения, отражающее связи реальной действительности» [4].

Такое определение приводит к следующим выводам:

словосочетание вычленяется из предложения;

сочетание подлежащего и сказуемого тоже является словосочетанием, которое выполняет функцию сообщения или высказывания о действительности, остальные словосочетания непредикативные;

в некоторых случаях словосочетания могут быть равны простому предложению;

словосочетания делятся на однородные (с сочинительной связью: учитель и инженер ) и неоднородные (с подчинительной связью: учитель инженера ) [4].

Таким образом, словосочетание понимается как такое синтаксическое единство, которое вычленяется из предложения и существует только в предложении.

В.В. Виноградов предлагает иной взгляд на данную синтаксическую единицу и разграничивает понятие словосочетания и понятие предложения, опираясь на функциональный подход к обоим. В результате оказывается, что предложение является единицей коммуникативной, а словосочетание ― единицей номинативной.

В.В. Виноградов пишет: «Словосочетание и предложение ― понятия разных семантических рядов и разных стилистических плоскостей. Они соответствуют разным формам мышления. Предложение вовсе не разновидность словосочетания, так как существуют слова-предложения. Словосочетание не имеет грамматических признаков, которые бы указывали на законченность сообщения. Словосочетание только в составе предложения и через предложение входит в систему средств сообщения, но оно так же, как слово, относится к средствам обозначения и является строительным материалом в процессе языкового общения» [4].

Из такого понимания словосочетания следует, что не всякое объединение полнозначных слов является словосочетанием, а лишь такое, которое представляет собой «продукт семантического распространения слова», т.е. построено по правилам распространения слова. Следовательно, в теорию словосочетания включаются вопросы, связанные с выяснением грамматических отношений между компонентами сложного наименования, каким является словосочетание, и определением значения, которое выражается данным наименованием. Отсюда следует, что взаимоотношения подлежащего и сказуемого, взаимоотношения рядов слов, объединенных сочинительной связью (однородных членов), а также полупредикативные словосочетания, выражающие добавочное сообщение, целиком относятся к теории предложения и к проблемам словосочетания никакого отношения не имеют [4].

Эта точка зрения на словосочетание отражена в большинстве современных учебников и учебных пособий для высшей школы, в академических изданиях и монографиях (например, Грамматика-54, Грамматика-70, Н.Н. Прокопович). Теория В.В. Виноградова получает дальнейшее развитие в исследовательских работах современных ученых и преобладает в современной лингвистике. Эта точка зрения отражена в школьных программах под редакцией М.Т. Баранова и М.М. Разумовской.

Теория В.В. Виноградова получила дальнейшее развитие в работах В.А. Белошапковой. Признавая плодотворными мысли В.В. Виноградова о словосочетании, она несколько расширяет это понятие. Словосочетание определяется ею как «непредикативное соединение на основе синтаксической связи слова с формой слова или формы слова с формой слова» [28, с. 535].

В соответствии с этим определением словосочетаниями признаются любые непредикативные конструкции, основанные на синтаксической связи и представляющие реализацию всех ее видов ― как подчинительной, так и сочинительной. Данная точка зрения отражена в учебно-методическом комплексе под редакцией В.В. Бабайцевой.

Таким образом, в основе каждой школьной программы лежит определенная лингвистическая концепция: теория В.В. Виноградова отражена в УМК под ред. М.Т. Баранова и М.М. Разумовской, взгляды В.А. Белошапковой на словосочетание ― в УМК под ред. В.В. Бабайцевой. В соответствии с основными положениями выбранной концепции определяется круг основных грамматических понятий, выстраивается система понятий школьной программы.

1.2 АНАЛИЗ ТРУДНОСТЕЙ,

ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ»

В процессе изучения и повторения словосочетаний учащиеся должны хорошо усвоить строение словосочетаний, узнать основные грамматические значения и научиться выделять словосочетание в составе предложения. Работа на этом этапе обучения поможет выработать следующие умения: правильно ставить вопрос, выделять группы слов не по признаку расположенности рядом, а с учетом лексического значения, различать морфологический (падежный) и синтаксический (смысловой) вопросы.

Необходимым этапом при изучении данной темы является работа над построением словосочетаний. Однако этот вид работы вызывает наибольшие затруднения у школьников. Для того чтобы разработать методику изучения словосочетания, нужно знать характер допускаемых учащимися ошибок. Наиболее полная классификация ошибок приведена в пособии Н.Н. Алгазиной [1]:

I. Ошибки в согласовании слов.

Неправильное согласование в роде наблюдается в следующих случаях:

1) при именах существительных среднего рода: новая пальто, жаркая пламя ;

2) при именах существительных муж. или жен. рода с основой на шипящий: маленький мышь ;

3) при именах существительных муж. или жен. рода с основой на мягкий согласный: красная тюль ;

4) при именах сущ. с отвлечённым значением: жизнь, служба, борьба .

II. Ошибки в управлении слов.

Неверное употребление падежа зависимого существительного:

1) Род. п.: Пастушонок не выдал Метелицы (вместо Метелицу );

2) Д. п.: Касаться к проводам (вместо проводов );

3) В. п.: Колхозники убрали последний урожай морковку, свёклу (вместо морковки, свеклы );

4) Тв. п.: Лёнька был удостоен наградой (вместо награды ).

III. Образование словосочетаний с предложным управлением вместо беспредложного.

Ошибочное включение в словосочетание

1) предлога о , об : Моё понимание о народном герое ( понимание народного героя );

2) предлога на : Уделять внимание на культуру детей (уделять внимание культуре детей );

3) предлога к : Этот вопрос особый, я к нему не касался ( я его не касался );

4) предлога в : В мальчике мне понравился за смелость ( Мальчик мне понравился );

5) предлога с : Мальчик с дрожащим голосом произнёс ( дрожащим голосом );

6) предлога из : Дрожавшей рукой он отрезал кусочек из экспоната ( кусочек экспоната );

7) предлога до : Бойцы стремилась достичь до переправы ( достичь переправы ).

IV. Ошибки в словосочетаниях с предложным управлением.

Неверное употребление падежа зависимого существительного:

1) Р. п.: Миша отказал от дружбы (вместо в дружбе );

2) Д. п.: Отряд к торжественной линейке построен (вместо на торжественную линейку );

3) В. п.: Автомобиль застрял в лужу (вместо в луже );

4)Тв. п.: Вдумайся над тем, что я тебе говорю (вместо в то, что я тебе говорю );

5) П. п.: Гаврош встаёт на стороне бедных (вместо на сторону бедных ).

Неверное употребление предлога

1) предлога в : настаивать в правах ;

2) предлога на : Дорога хорошая, на ней много ездили ;

3) предлога с : Барыня относилась с Герасимом жестоко ;

4) предлога к : Чубука осудили к смерти ;

5) предлога до : Муму стала есть, едва прикасаясь до кушанья ;

6) предлога за : опереться за перила ;

7) предлога над : Вдуматься над этим вопросом .

Образование словосочетаний с беспредложным управлением вместо предложного. Школьники часто пропускают предлоги: Болельщики поздравили нас (?) победой, Кошка (?) силой сделала прыжок.

Итак, учащиеся больше всего допускают ошибок в употреблении предложно-падежных форм. Именно поэтому следует особое внимание при изучении морфологических тем обращать на законы сочетаемости слов. В школе большое значение придается проведению разнообразных упражнений, особенно самостоятельному составлению учащимися словосочетаний различного типа и использованию их в устной и письменной речи. Очень важно, чтобы эти упражнения располагались в определенной системе.

В процессе работы над словосочетаниями учащиеся сосредоточивают внимание на различных способах их образования, на вопросах сочетаемости одних слов с другими, на уточнении лексического значения слов, на грамматических средствах связи слов; обогащают свою речь словосочетаниями, выражающими все многообразие отношений (пространственные, временные, целевые, причинные, объектные, определительные и др.). Работа над словосочетаниями позволяет постепенно перейти от изучения формы отдельных слов в морфологии к изучению структуры предложения в синтаксисе. В этом смысле словосочетание «выполняет роль моста, связывающего две части грамматики» [3].

Благодаря соединению изучения частей речи с работой над словосочетаниями учащиеся начинают постигать жизненное значение грамматики, отвлеченность грамматических категорий в единстве с конкретностью, форму в единстве с содержанием, грамматику в единстве с лексикой.

Для того чтобы работа над словосочетаниями при изучении частей речи носила систематический характер, желательно на уроках морфологии рассматривать слова по возможности в составе словосочетаний, особенно прилагательные, порядковые числительные, причастия, наречия.

Смысловые отношения между словами словосочетания грамматически оформляются посредством окончаний слов, предлогов, порядка слов и логического ударения, которые в своей совокупности составляют форму словосочетания. Изучение словосочетаний носит по преимуществу практический характер.

Ещё одной проблемой при изучении словосочетания в школе является выделение так называемых «неделимых (цельных) словосочетаний». Цельные словосочетания изучаются c момента выхода учебника под редакцией В.В. Бабайцевой [2] (в учебнике С.Г. Бархударова и др. данное понятие характеризуется только с точки зрения функционирования в предложении; в учебнике под редакцией М.М. Разумовской данное понятие не вводится). Введение этой темы в программу и учебный комплекс мотивировано идеей усиления практической направленности преподавания русского языка в школе. Цельные словосочетания в языке выступают в роли одного члена предложения, а в речи их употребление порождает ряд проблем: согласование сказуемых с подлежащим, выраженных цельными словосочетаниями, точный отбор лексических компонентов и их грамматических форм, целесообразность употребления.

Учебник под редакцией В.В. Бабайцевой дает описательное определение этого понятия, дифференцирующими признаками которого называет недостаточную смысловую полноту главного слова и способность данной конструкции выступать в роли одного члена предложения.

Представленные словосочетания охарактеризованы как с формальной, так и с семантической стороны. Правда, не совсем полно: нет информации об особенностях функционирования таких словосочетаний в речи.

Цельные (неделимые) словосочетания противопоставлены делимым, хотя последние специально не определяются.

Делимым является словосочетание, в котором главным по смыслу является грамматически главное слово. Зависимые слова в делимых словосочетаниях конкретизируют значение главных. Каждый компонент такого словосочетания обладает своим значением, поэтому участвует в выражении грамматического значения словосочетания, а в составе предложения является отдельным его членом.

Неделимым называется словосочетание, в котором главным по смыслу является грамматически зависимое слово. Грамматическое значение в неделимых словосочетаниях не устанавливается, в составе предложения они являются одним членом предложения. Умение вычленять неделимые словосочетания помогает ученику в дальнейшем определять члены предложения, выраженные такими словосочетаниями (составные сказуемые, неоднословные подлежащие, дополнения, определения и обстоятельства).

Условия возникновения неделимых сочетаний различны, и пока не установлены единые основания их классификации и единое определение. В учебнике приводятся разные группы неделимых словосочетаний, например при выражении членов предложения. Среди неделимых сочетаний можно выделить следующие группы.

а) тришкин кафтан, бабье лето, тертый калач ;

б) глагольно-именные обороты, эквивалентные слову: дать ответ ( ответить ).

2. Сочетания синтаксически служебных слов с инфинитивом: могу уехать, хочу учиться . Эти сочетания изучаются в школе как способ выражения составного глагольного сказуемого. Грамматически главным словом в приведенных сочетаниях является вспомогательный глагол или краткое прилагательное, о чем свидетельствует парадигма ( могу, мог, можешь уехать ), по смыслу же главным выступает инфинитив, который является грамматически зависимым словом, следовательно, перед нами неделимое словосочетание.

К синтаксически служебным словам, выступающим в роли главного компонента неделимых словосочетаний, относятся фазисные глаголы ( начать, продолжать, кончить, перестать ), глаголы-связки ( казаться, считаться, являться, делаться, становиться, оказаться, стать ), слова с модальным значением ( мочь, хотеть, намереваться, собираться; нужно, надо, можно, должно; намерен, обязан, готов ).

3. Количественно-именные словосочетания: четыре стола (т.е. столы ), много людей (т.е. люди ). Во всех количественно-именных сочетаниях грамматически зависимое слово является главным по смыслу.

4. Тавтологические сочетания: спать крепким сном в данном случае — неделимое словосочетание.

5. Местоименные словосочетания. Местоимения в роли главного слова образуют неделимые словосочетания: мы с вами, мы с отцом, кто-то из них .

6. Все составные наименования: Азовское море, Дальний Восток, Южная Корея, «Тихоокеанская звезда» и др.

Таким образом, основные трудности, возникающие у учащихся при изучении словосочетания в школе, ― построение словосочетаний с предложным и беспредложным управлением и выделение цельных словосочетаний. Дополнительная работа, связанная именно с решением этих затруднений, необходима, так как проблемы на всех этапах освоения темы «Словосочетание» приведут к определённым трудностям на этапе изучения предложения, при создании устных и письменных оригинальных текстов.

1.3 ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ»

Рассмотрим следующие УМК по русскому языку для средней школы:

программа «Русский язык» 5–9 кл. (Баранов М.Т., Н.М. Шанский),

программа «Русский язык» 5–9 кл. (Бабайцева В.В.),

программа «Русский язык» 5–9 кл. (Разумовская М.М., П.А. Лекант).

В перечисленных программах изучение синтаксиса представлено в виде определённой системы, в которой отразился линейно-ступенчатый характер расположения материала. В 5 классе синтаксис изучается как предварительный, пропедевтический раздел. В 8–9 классах начинается систематическое изучение синтаксиса. Словосочетание как единица данного яруса языка рассматривается в 5 и 8 классах, но в каждой программе был разработан свой подход к подаче материала, который отразился в отборе основных понятий и системе упражнений.

1.3.1 УМК под ред. М.Т. Баранова, Н.М. Шанского

В программе под редакцией М.Т. Баранова в 5 классе на тему «Синтаксис. Пунктуация» отводится 29 часов. На тему «Словосочетание» выделяется 3 часа. Подача материала традиционна: в начале параграфа дается материал для самостоятельных наблюдений, целью которых является ответ на вопрос: «Слово или словосочетание более точно называет предмет?» Изучение словосочетания носит практический характер, поэтому дается минимум понятий, поэтому в 5 классе не дается даже определения словосочетания.

В 8 классе на изучение словосочетания отводится 2 часа. В учебнике в соответствии с теорией В.В. Виноградова словосочетанием признается объединение двух или более знаменательных слов на основе подчинительной связи.

В учебнике Т.А. Ладыженской, М.Т. Баранова и др. для 5 класса в § 25 «Словосочетание» не дается определения словосочетания. Рассматривается только его структура: «Словосочетание состоит из двух частей: главной и зависимой» [25, с. 47] и подвергается анализу смысловая (по вопросу) и грамматическая (с помощью окончания или окончания и предлога) связь зависимого слова с главным.

В учебнике С.Г. Бархударова, С.Е.Крючкова и др. для 8 класса в § 7 «Строение и грамматическое значение словосочетаний. Связь слов в словосочетании» даны определения словосочетания, схемы словосочетания, способы подчинительной связи (согласование, управление, примыкание). В упр. 70 дается обобщенная схема способов подчинительной связи.

Следует отметить, что только в этой программе дается определение схемы словосочетания: «Схема ― это образец, по которому строится словосочетание» [26, с. 29].

Выделяются три общих типа словосочетаний по морфологическим свойствам главного слова: глагольные, именные, наречные. Также выделяется три грамматических значения словосочетаний: определительное, обстоятельственное и дополнительное (объектное). Грамматические значения словосочетаний выделяются только в этой программе.

В параграфе дана таблица, в которой соотнесены грамматическое значение словосочетания и вид связи слов и приведены примеры на каждый случай. Особое внимание обращается на те виды словосочетаний, у которых грамматическое значение не совпадает с категориальными значениями частей речи, например: ветер с севера , кофе по-турецки ― предмет и его признак. Обращение к частным грамматическим значениям признака предмета позволяет подготовить усвоение несогласованных определений.

В примечаниях даны определения синонимичных и неделимых словосочетаний. Понятие неделимых словосочетаний раскрыто недостаточно: «В языке есть словосочетания, которые образуют один член предложения. Их называют неделимыми» [26, с. 36]. В примерах такие словосочетания даны только в роли сказуемых.

Образцы устного и письменного разбора словосочетания приведены после вопросов для повторения, что позволяет систематизировать изученное.

1.3.2 УМК под ред. В.В. Бабайцевой

В программе под редакцией В.В. Бабайцевой на вводный курс синтаксиса и пунктуации в 5 классе отводится 40 часов. На тему «Словосочетание» выделяется 2 часа. Основная задача на данном этапе ― донести до учащихся, что грамматическая основа не является словосочетанием. Также приведено деление словосочетаний на подчинительные и сочинительные, так как в УМК отражена точка зрения В.А. Белошапковой на словосочетание.

В 8 классе на изучения словосочетания отводится 3 часа. В 5 классе словосочетанию посвящены § 19 «Словосочетание» и § 20 «Словосочетания в предложении».

В § 19 дано общее определение словосочетания, а также определения подчинительного и сочинительного словосочетания, понятие главного и зависимого слова в подчинительном словосочетании. В § 20 дан алгоритм вычленения словосочетаний из предложения. Главная задача этого параграфа ― донести до учащихся мысль о том, что грамматическая основа не является словосочетанием.

Нужно отметить, что в 5 классе не вводится понятие синонимичных словосочетаний, однако при работе над темой «Второстепенные члены предложения» встречаются задания, направленные на подбор синонимичных словосочетаний.

В 8 классе словосочетанию посвящены § 159 «Основные виды словосочетаний» и § 160 «Цельные словосочетания». Также следует обратить внимание на § 158 «Способы подчинительной связи», в котором рассматриваются согласование, управление, примыкание.

В § 159 приводится понятие синонимичных словосочетаний. В § 160 дано описательное определение цельных словосочетаний и перечислены наиболее употребительные из них:

словосочетания с главным словом числительным,

словосочетания, в состав которых входит предлог из , с общим значением избирательности,

словосочетания, в состав которых входит предлог с , с общим значением совместности,

словосочетания, которые включают формы существительных типа с глазами , с носом , с лицом и др. и прилагательные, определяющие их [2, с. 196–197] .

К особенностям данного учебного комплекса следует отнести то, что к словосочетаниям в соответствии с выбранной лингвистической концепцией отнесены сочинительные ряды слов ( день и ночь; умный, но резкий ).

1.3.3 УМК под ред. М.М. Разумовской

В программе под редакцией М.М. Разумовской усилена речевая направленность курса русского языка, расширена понятийная основа обучения связной речи. Теория приближена к потребностям практики.

Нетрадиционно авторы излагают теоретический материал: определения и правила представлены в виде образцов рассуждений и лингвистических рассказов, то есть учебник ориентирован на понимание и освоение материала, а не на механическое его заучивание. Таким образом преодолевается разрыв между теорией и практикой обучения.

В 5 классе на изучение синтаксиса и пунктуации отводится 39 часов. На тему «Словосочетание» выделяется 3 часа. Для данного УМК главное ― показать учащимся стилистические возможности различных словосочетаний, хотя вводится также большой объем грамматических понятий. В учебнике дано определение словосочетания, понятие главного и зависимого слов, дана классификация словосочетании по способу выражения главного слова, понятие о синонимичных словосочетаниях.

В 8 классе на тему «Словосочетание и предложение как единицы синтаксиса» отводится 5 часов. В учебнике даны определения словосочетания, типы подчинительной связи, расширена уже известная классификация по способу выражения главного слова (к уже известным глагольным и именным словосочетаниям добавлены наречные), также приведен порядок разбора и образец.

Таким образом, во всех программах в 5 классе отводится определённое количество часов на повторение изученного в начальной школе по теме «Синтаксис и пунктуация». Затем, в течение двух лет, идёт только закрепление знаний, умений и навыков в этой области. И лишь в 8–9 классах синтаксису и пунктуации отводится ведущая роль.

В 5 классе на тему отводится примерно равное количество часов по всем программам: 3 часа ― по программе под ред. М.Т. Баранова и по программе под ред. М.М. Разумовской, 2 часа ― по программе под ред. В.В. Бабайцевой.

В 8 классе на изучение словосочетания отводится разное количество часов: 2 часа ― по программе под ред. М.Т. Баранова, 3 часа ― по программе под ред. В.В. Бабайцевой, 5 часов ― по программе под ред. М.М. Разумовской. Увеличение количества часов в последнем УМК связано с особенностями подачи материала: тема сформулирована как «Словосочетание и предложение как единицы синтаксиса» и построена на их сопоставлении. В УМК под ред. М.Т. Баранова и УМК под ред. В.В. Бабайцевой словосочетание изучается отдельно от предложения.

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ

ТЕМЫ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ» В УМК ПОД РЕД. М.М. РАЗУМОВСКОЙ

В каждой программе определяется ряд понятий, которыми должны владеть школьники после изучения темы «Словосочетание» в 5 и 8 классах. Объем этих понятий отличается в разных программах. Рассмотрим более подробно УМК под ред. М.М. Разумовской.

2.1 АНАЛИЗ УМК. ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕМЫ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ»

С ДРУГИМИ РАЗДЕЛАМИ РУССКОГО ЯЗЫКА

В систематическом курсе русского языка в 5 классе словосочетанию посвящен § 50. Дано определение словосочетания, понятие главного и зависимого слова. В разделах «Возьмите на заметку!» дана классификация словосочетаний по способу выражения главного слова (именные и глагольные словосочетания), понятие эпитета, синонимичных словосочетаний. В последнем случае сам термин не употребляется: «Для выражения одинакового смысла можно использовать разные словосочетания: варенье из малины ― малиновое варенье. Уместная замена словосочетаний обогатит речь, сделает её более точной, образной» [19, с. 132].

Особое внимание уделяется выработке у учащихся стилистических навыков. Подчеркивается роль «неправильных» словосочетаний в художественном тексте: «Соединяться в словосочетания могут только такие слова, которые называют явления, связанные между собой в действительности. Иногда поэты и писатели сознательно нарушают это правило, используя такие словосочетания как средство выразительности, чтобы привлечь внимание к изображаемому, создать яркий, запоминающийся образ» [19, с. 127].

В учебнике для 8 класса в § 6 «Словосочетание» даны определения словосочетания, типы подчинительной связи (согласование, управление, примыкание).

Параграф строится на сопоставлении словосочетания и предложения. В таблице представлены отличия словосочетания от предложения (особенности строения, особенности значения, назначение, интонация, пунктуация). На основании таблицы выделяются следующие признаки словосочетания:

наличие главной и зависимой частей,

словосочетание называет предметы, действия, признаки более точно, чем слово,

служит для соединения слов и форм слов в предложении,

не имеет интонационного оформления,

не имеет пунктуационного оформления.

Также в разделе «Возьмите на заметку!» приведены сочетания, не являющиеся словосочетаниями:

сочетание подлежащего и сказуемого, т.е. грамматическая основа предложения;

сочетание знаменательного и служебного слова,

однородные члены предложения [22, с. 32].

В разделе «Вспомните!» дано уже известное ученикам деление словосочетаний на глагольные и именные, добавлен новый тип ― наречные словосочетания.

В параграфе приведен порядок разбора словосочетания и образец.

В программе под редакцией М.М. Разумовской самый большой объем понятий для 5 класса: словосочетание, главное и зависимое слово, именное и глагольное словосочетание. Особенность программы заключается в том, что уже в 5 классе дается понятие о синонимичных словосочетаниях (сам термин не вводится даже в 8 классе).

В программе настойчиво подчеркивается номинативное свойство словосочетания: оно, как и слово, называет предметы, действия, их признаки, но только более конкретно, точно. Учащимся предлагается сравнить слово и словосочетание и самим прийти к этому выводу.

В 8 классе дается понятие типов (способов) подчинительной связи: согласования, управления, примыкания.

В программе под редакцией М.М. Разумовской в 8 классе вводится новое понятие наречных словосочетаний. Это соответствует логике курса (наречие как часть речи изучается в 7 классе), но может послужить причиной ошибок: привыкнув к существованию только двух типов словосочетаний с 5 класса, школьники очень трудно воспринимают «новую» классификацию. Следует отметить, что в программе не дается понятие неделимого словосочетания, но в § 9 «Подлежащее и способы его выражения» сказано, что «в функции подлежащего могут быть цельные, неразложимые словосочетания». Для учащихся непонятен термин «цельное словосочетание», так как по немногочисленным примерам не возможно составить никакого определенного представления о том, какими бывают цельные словосочетания. Авторы не последовательны в употреблении терминов, например, в 9 классе в упражнение 273 дано задание выписать «определительные словосочетания», хотя с 5 по 9 класс данный термин не упоминался ни разу. Такое произвольное употребление терминологии дезориентирует школьника.

Таким образом, теоретическая база УМК под ред. М.М. Разумовской является достаточной, однако наблюдается некоторая непоследовательность в употреблении терминов. Возможно, это связано с усилением речевой направленности курса русского языка: учащиеся на основании выполненного задания должны сами сформулировать вывод, который расширит их знания о словосочетании.

2.2 СЛОВОСОЧЕТАНИЕ В УПРАЖНЕНИЯХ И ЗАДАНИЯХ

УЧЕБНИКА 5–9 КЛАССА

В учебнике для 5 класса под ред. М.М. Разумовской большинство упражнений направлено на отработку стилистических навыков. Например, учащимся предлагается не только найти «необычные словосочетания» (упр. 382) или словосочетания с прилагательными-эпитетами (упр. 394, 395), но и самим составить словосочетания с эпитетами по репродукции картины (упр. 397). Также в упр. 396 учащийся должен выбрать из синонимичных словосочетаний (например, в предложении На обед мама приготовила ( суп с грибами; грибной суп )) те, которые более уместны в разговоре, и объяснить свой выбор. В упр. 393 показано, какие словосочетания употребляются в описании и повествовании.

Словосочетание как синтаксическая единица изучается только в 5 и 8 классе, но нельзя утверждать, что во время обучения 6 и 7 класса учащиеся не сталкиваются с понятием словосочетания. 5–7 классы имеют морфолого-орфографическую направленность, что определяет систему упражнений.

При изучении частей речи в разделе «Морфология» систематически отмечаются валентные свойства частей речи и даются соответствующие упражнения, предупреждающие ошибки на согласование и управление.

Например, 5 класс, тема «Имя существительное». Упражнения 709, 717, 720 предлагают одинаковое задание: составьте словосочетания с существительными типа тюль, мозоль; очки, сутки; рояль, озимь.

В 5 классе много упражнений, направленных на работу со стилистической ролью словосочетаний. Помимо перечисленных выше упражнений, встречаются задания подобного типа: «Составьте словосочетания. Какие из образованных вами словосочетаний могут быть использованы в сообщении по радио о прогнозе погоды? В разговорной речи? В поэзии?» (упр. 381); «Какие из приведённых словосочетаний нельзя употребить в речи? Почему?» (в упр. 385 дан ряд: старая старушка, старая вещь, вороной конь, вороной портфель и т.д.)

Интересны задания на подбор синонимичных словосочетаний, например, в упр. 451: «Замените словосочетания прил. + сущ. словосочетанием сущ. + сущ. ». Такие упражнения способствуют обогащению синтаксического строя речи школьников, формируют умение выбирать наиболее удачный вариант высказывания.

В 6 классе основное внимание уделяется таким частям речи, как причастие и деепричастие, поэтому основным заданием становится такое: «Составьте словосочетания с причастием в роли главного (упр. 350) или зависимого слова (упр. 311, 328)». Также в упр. 315, 330 нужно установить, какие словосочетания соответствуют схеме сущ. + прич ., а какие прич. + сущ. . Все перечисленные упражнения позволяют выработать умения задавать вопросы к причастию или от него, находить границы причастного оборота, которые понадобятся при изучении темы «Обособленные члены предложения».

Много заданий на развитие умения изменять, находить формы словосочетания (т.е. умения «видеть» парадигму словосочетания): упр. 25, 458 ― 461, 464. В 5 классе подобное задание встретилось лишь один раз (упр. 667): « Исправьте и просклоняйте письменно словосочетание день рождения ».

В 7 классе основные темы ― «Наречие как часть речи» и «Служебные части речи». При изучении наречия главное показать, что оно связывается с другим словом в словосочетании только по смыслу, именно поэтому большинство упражнений носит синтетический характер. Так как предлог является одним из средств связи слов в словосочетании, основные задания направлены на вычленение словосочетаний из предложений (упр. 332, 340).

Одно из упражнений (упр. 181) позволяет повторить понятие синонимичных словосочетаний: учащимся предлагается изменить словосочетания по образцу « ваза из хрусталя ― хрустальная ваза » и ответить на вопросы «Одинаковы ли словосочетания по строению? А по значению?»

Основной задачей всех упражнений 7 класса является подготовка учащихся к восприятию синтаксических понятий 8 класса, поэтому не только значительно увеличивается количество упражнений, но и изменяются задания. Если в 5 – 6 классах они были направлены на выявление стилистических функций различных типов словосочетаний, то в 7 классе ― на развитие умения задавать вопросы, находить главное и зависимое слово.

Количество упражнений последовательно нарастает: в 5 классе ― 21, в 6 классе ― 38, в 7 классе ― 45 упражнений.

Качество заданий также меняются: в 5 и 7 классах примерно равное количество аналитических («выпишите словосочетание») и синтетических («составьте словосочетание») упражнений (6 и 8, 22 и 18). В 6 классе большинство заданий имеют формулировку «составьте» (22 упражнения), очень мало упражнений на вычленение словосочетания из предложения (6 упражнений).

Соотношение зависит, во-первых, от изучаемой темы. Например, в 7 классе при изучении наречия больше синтетических упражнений, а при изучении предлога ― аналитических. Во-вторых, от особенностей изучаемых частей речи. Так как в 6 классе изучаются наиболее сложные для понимания части речи ― причастие и деепричастие, поэтому преобладают синтетические упражнения. Они помогают уточнить значение данных частей речи.

В 8 классе по теме предлагается 23 упражнения. Значительно сократилось количество заданий, направленных на выработку стилистических навыков: в упр. 37 предлагается исправить словосочетания, в упр. 38 нужно проанализировать роль порядка следования слов в словосочетании (на примере поэтического текста). Несколько упражнений направлено на предотвращение ошибок в употреблении предложно-падежных форм (упр. 96), паронимов (упр. 92) и омонимов, а также на составление синонимичных словосочетаний (упр. 86). Следует отметить, что упр. 86 помогает учащимся осмыслить разницу между морфологическим и синтаксическим вопросом ( берег (какой? чего?) моря ― морской (какой?) берег ) и закрепить понятие несогласованного определения.

Остальные упражнения направлены на закрепление определённых умений. Учащиеся должны уметь отличать словосочетания от грамматических форм отдельных слов, грамматической основы, однородных членов (упр. 42), вычленять словосочетания из предложения (упр. 31, 35, 94, 108, 110), определять тип подчинительной связи (упр. 36, 108). Одно из упражнений направлено на закрепление понятия неделимого словосочетания (упр. 55), однако внимание акцентируется только на том, что оно является одним членом предложения.

Таким образом, в учебнике под ред. М.М. Разумовской для 8 класса дидактического материала по теме «Словосочетание» недостаточно. Следует отметить, что упражнения также распределены неравномерно: большой блок упражнений в теме «Словосочетание» (10), после только отдельные задания, не составляющие определенной системы.

В 9 классе сокращается общее количество упражнений по теме «Словосочетание». Из 13 упражнений 10 имеют формулировку «выпишите словосочетания». Остальные упражнения направлены на предотвращение ошибок в употреблении предложно-падежных форм (упр. 19) и омонимов (упр. 42). Упражнение 45 предполагает умение учащихся отличать словосочетания от грамматической основы. Резкое сокращение количества упражнений в 9 классе по теме «Словосочетание» связано с особенностями изучаемых тем. При изучении сложноподчиненного предложения наиболее важным является умение определить главную и придаточную часть СПП, задать вопрос от главной части к придаточной.

Таким образом, общее количество упражнений и заданий, в которых ведется работа над словосочетанием, в УМК под ред. М.М. Разумовской достаточно, однако распределены они неравномерно, что создает определенные трудности при работе над данной темой. Характер упражнений меняется: в 5 классе большинство упражнений направлено на отработку стилистических навыков, в 6–7 классах становится больше упражнений и заданий, направленных на предотвращение ошибок в согласовании и управлении при составлении словосочетаний, в 8 классе упражнения направлены на отработку определенных умений (отличать словосочетания от форм слов, грамматической основы, однородных членов, вычленять словосочетание из предложения, определять тип подчинительной связи), в 9 классе задания направлены на отработку умения вычленять словосочетание из предложения. Следует отметить, что количество заданий, предотвращающих ошибки в употреблении предложно-падежных форм, недостаточно, поэтому необходимо привлекать дополнительный дидактический материал по теме «Словосочетание» при работе над другими темами.

2.3 АНАЛИЗ ВХОДНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ

ПО ТЕМЕ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ»

Целью разработанной системы заданий была корректировка знаний учащихся 8-х классов по теме «Словосочетание». Для того чтобы выявить основные пробелы в знаниях учащихся в 3 четверти была проведена проверка фактических остаточных знаний (тестирование) по теме «Словосочетание», изученной в 1 четверти. Тестирование, проведенное в двух классах с разным уровнем фактических знаний, показало, что тема была усвоена не в полном объеме (об этом говорят типичные ошибки, допущенные учащимися обоих классов).

Целью з адания №1 было выявление глубины знаний учащихся по изученной теме. Школьники не были знакомы с понятием неделимого словосочетания (это понятие не дается в УМК под ред. М.М. Разумовской), но знали особенности их функционирования (являются одним членом предложения). Классификация таких словосочетаний вызвала определенные трудности: учащиеся не знали, являются они словосочетаниями или нет. Наибольшее количество ошибок было при классификации следующих сочетаний слов:

благодаря помощи (путали производный предлог с деепричастием),

посмотреть фильм (не различают И.п. и В.П.),

узнал заново , эти слова , проезжая мимо , по-весеннему свежий (трудности с определением частеречной принадлежности слов «заново», «эти», «мимо», «по-весеннему»).

Учащиеся отмечали как не являющиеся словосочетаниями грамматические основы речка блестит , закат золотит , однородные члены обстоятельно и долго ; очень редко отмечали существительное с производным предлогом в течение дня, грамматическую основу она мила (не было сформировано представление о составном глагольном сказуемом, синтаксической функции краткой формы прилагательного).

Большинство учащихся не приступили к выполнению задания №2 , так как отсутствуют базовые знания о типах подчинительной связи. Те, кто приступил к выполнению задания, допускали многочисленные ошибки. Возможной причиной является отсутствие у учащихся понятия о комплексе признаков типов подчинительной связи. Учащиеся определяли тип только по вопросу, не обращая внимания на способ выражения зависимого слова, поэтому возникали следующие ошибки:

в словосочетании кофе по-турецки учащиеся, опираясь на вопрос какой? , определяли согласование;

в словосочетании её тетради учащиеся также опирались только на вопрос какие? и определили согласование. Следует отметить, что ученики не знали, что притяжательные местоимения её , его , их примыкают.

в словосочетании скоро наступит указывали согласование, так как не смогли правильно определить частеречную принадлежность слова скоро .

В задании №3 учащимся была непонятна сама формулировка задания. Неверно истолковав выражение «синонимичное словосочетание», учащиеся попытались заменить синонимом каждое слово в словосочетании.

Задание №4. Упражнения подобного типа встречаются в УМК под ред. М.М. Разумовской довольно часто. Нужно отметить, что когда учащиеся выделяли словосочетания из текста, то безошибочно вычленяли сочетания слов, не являющиеся словосочетаниями, но при составлении допустили множество ошибок.

а) вместо прич. + сущ . учащиеся составляли словосочетание сущ. + прич. Часто путали имя прилагательное с причастием.

b ) вместо словосочетания глагол + сущ. ― грамматическая основа,

с) составляя словосочетание наречие + наречие , учащиеся использовали повтор ( быстро-быстро , долго-долго ),

d ) вместо мест. + сущ. ― грамматическая основа типа я человек.

Возможно, трудность при составлении словосочетаний b и d вызвана тем, что школьники задают вопрос от подлежащего к сказуемому (вопрос становится единственным признаком определения словосочетания).

С заданием №5 большинство учащихся справилось со всеми словосочетаниями. Однако многие не смогли исправить ошибку в словосочетании в день рождение: по аналогии с другими предложенными словосочетаниями стали менять предлог ( на день рождение ) или оставляли без изменений. Это связано с тем, что данное словосочетание практически превратилось в устойчивое, поэтому часто ошибку даже не замечают.

Таким образом, тестирование показало, что у учащихся не сформировано четкого понятия словосочетания. Представляют трудность как дифференциация словосочетаний в ряду сочетаний слов, так и составление словосочетаний по заданным моделям. У большинства учащихся отсутствует понятие о комплексе признаков типов подчинительной связи, о синонимичных словосочетаниях.

2.4 РАЗРАБОТКА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ И ЗАДАНИЙ ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ «СЛОВОСОЧЕТАНИЕ»

На основе анализа результатов среза была разработана система упражнений и заданий. Во-первых, упражнения, направленные на усвоение всего комплекса признаков, по которым определяется тип подчинительной связи в словосочетании. Этот тип упражнений важен, так как имеет непосредственный выход на уровень главных и второстепенных членов предложения, например, согласованного и несогласованного определения.

Учащиеся часто ориентируются только на один признак (вопрос), забывая о грамматических средствах связи слов в словосочетании и способе выражения главного и зависимого слова.

Во-вторых, были разработаны упражнения, помогающие учащимся усвоить ещё неизвестное понятие неделимого словосочетания. Включая подобные упражнения в систему работы над другими темами, учитель закладывает базу для синтаксического анализа предложения (неделимое словосочетание является одним членом предложения), так как умение находить такие словосочетания помогает учащимся правильно определять члены предложения. Так как в данном УМК понятие неделимого словосочетания не дается, то важно показать учащимся типы таких словосочетаний.

В-третьих, акцентируя внимание на омонимии частей речи, учитель поможет учащимся не только закрепить навык определения типа подчинительной связи в словосочетании, но и повторить все части речи.

В-четвертых, составляя синонимичные словосочетания, учащиеся ещё раз отработали понятие синтаксической синонимии, что поможет им при изучении синонимии на уровне предложения (например, придаточного определительного и определения, выраженного причастным оборотом). Задания в подобных упражнениях были дифференцированы: сначала учащимся были предложены варианты с указанием типов подчинительной связи типа «Замените словосочетание, построенное на основе согласования, привокзальная площадь синонимичным словосочетанием, построенным на основе управления». Задания такого типа предложены в тестах ГИА по русскому языку за 9 класс. Затем наиболее сильным учащимся были предложены словосочетания без указания типов связи.

В-пятых, составляя словосочетания по определенным моделям, ученики уточняют лексическое значение отдельных слов, учатся обращать внимание на грамматические средства связи слов в словосочетании и на сочетаемость одних слов с другими. Следует отметить, что в УМК под ред. М.М. Разумовской особенно много упражнений подобного типа, однако они распределены неравномерно.

В-шестых, исправление ошибок в словосочетаниях повышает грамотность и обогащает грамматический строй речи учащихся: они допускают меньше ошибок при составлении собственных письменных и устных текстов.

Таким образом, тщательно отработав с учащимися все основные понятия темы «Словосочетание», учитель заложит базу для изучения синтаксиса предложения, как простого, так и сложного.

2.5 АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Всего было разработано 8 дополнительных упражнений и заданий, которые были органично включены в систему работы над другими темами из раздела «Синтаксис». На каждом из уроков учащимся было предложено одно задание по теме «Словосочетание».

На уроке №1 «Анализ диктантов по теме «Однородные члены». Работа над ошибками» учащимся вся работа над допущенными орфографическими ошибками была построена с привлечением знаний по теме «Словосочетание»: слово рассматривалось в минимальном контексте ― словосочетании. Первый тип упражнений был направлен на совершенствование умения вычленять словосочетания из предложения. Это упражнение имело несколько вариантов заданий. Во-первых, нужно было выписать в составе словосочетания слово, в котором была допущена ошибка (задание №1). Во-вторых, выписать такие словосочетания с неверно написанным словом, в которых оно выступает в качестве главного / зависимого слова (задание №2). В зависимости от уровня подготовки учащихся им было предложено одно из заданий: первое ― учащимся с низким и средним уровнем подготовки, второе ― с высоким уровнем. Следует отметить, что нередко учащимся с низким уровнем подготовки требовалось напомнить, какие конструкции не являются словосочетаниями.

Урок №2 «Предложения с обращениями» носил ярко выраженную речевую направленность, поэтому второй тип упражнений был направлен на повышение общей грамотности школьников. Учащимся было предложено несколько словосочетаний с ошибками, которые нужно было исправить: беспокоиться за товарища, отзыв на книгу, рецензия о фильме, в день рождение, белая тюль, горячий какао. Позже эти словосочетания были использованы при составлении предложений с обращениями.

Урок №3 «Предложения с вводными конструкциями». Третий тип упражнений направлен на усвоение всего комплекса признаков, по которым определяется тип подчинительной связи в словосочетании. Наиболее подготовленным ученикам было дано задание составить краткое сообщение о каждом типе, используя вводные слова и конструкции (в это время остальные ученики также составляли предложения с вводными словами). В процессе работы над темой учащимся было предложено выписать по 3 словосочетания с каждым типом подчинительной связи.

Уроки №4 – 5 «Знаки препинания при вводных словах». Четвертый тип упражнений должен был помочь учащимся усвоить ещё неизвестное понятие неделимого словосочетания. Во-первых, учителем была дана классификация неделимых словосочетаний. Во-вторых, учащимся было предложено найти в предложениях неделимые словосочетания и определить их синтаксическую роль. Например, учащимся было дано предложение Над небольшой полянкой возвышались две березы. Нужно было найти неделимое словосочетание, подчеркнуть его как член предложения и осложнить предложение вводным словом / конструкцией ( По преданию, над небольшой полянкой возвышались две березы ). В классе с низким уровнем подготовки вызвала затруднение работа над фразеологизмами (например, в предложении Наступило бабье лето ). В первую очередь это было вызвано незнанием фразеологизмов.

Следует отметить, что работа по трансформации предложений является одной из самых любимых учащимися данных классов форм работы, поэтому применялась практически на всех уроках русского языка.

В течение урока №5 также особое внимание уделялось омонимии частей речи. Акцентируя внимание на омонимии частей речи, учитель поможет учащимся не только закрепить навык определения типа подчинительной связи в словосочетании, но и повторить все части речи.

На уроке №6 «Предложения с вставными конструкциями» учащимся было предложено составить словосочетания. Составляя словосочетания по определенным моделям, ученики уточняют лексическое значение отдельных слов, учатся обращать внимание на грамматические средства связи слов в словосочетании и на сочетаемость одних слов с другими. Восьмиклассникам были предложены следующие модели (главное слово выделено): прич. + сущ., прич. + сущ ., глагол + сущ., глагол + нар., нар. + нар. , мест. + сущ ― и предложено составить предложение со вставной конструкцией, используя одно из составленных словосочетаний.

Урок №7 «Предложения с вставными конструкциями». Составляя синонимичные словосочетания, учащиеся ещё раз отработали понятие синтаксической синонимии. Были сформированы три группы словосочетаний, отличавшихся уровнем сложности. Каждый из учеников получил возможность выбрать группу, соответствующую его уровню подготовки (нередко, поработав с одной группой, учащиеся приступали к работе над более трудными словосочетаниями).

1 группа словосочетаний (1 уровень сложности): гоголевские слова, колеблясь без звука, компот из яблок;

2 группа (2 уровень): сумеречные часы, говорили с восторгом, речушка без имени,

3 группа (3 уровень): дровяной сарай, спросил с усмешкой, артиллерия врага.

В классе с высоким уровнем подготовки учащиеся справились с заданием успешно, поэтому им было предложено выработать алгоритм работы над подобными заданиями. Этим алгоритмом могли воспользоваться учащиеся, которые затруднялись при трансформации определенных словосочетаний.

Для того, чтобы проверить степень эффективности разработанной системы упражнений, был проведен контрольный срез по теме «Словосочетание». Формулировки и суть заданий существенно не изменились (см. Приложение 2). Так как учащиеся уже знакомы с понятием неделимого словосочетания, то в задании №1 им было предложено не выписать сочетания слов, не являющиеся словосочетаниями, а распределить эти сочетания по трем группам: не являющиеся словосочетаниями, словосочетания, неделимые словосочетания. В задании №3 была изменена формулировка (соответствовала формулировке задания В2, представленного в ГИА-2013) [27].

Проведенный срез показал, что учащиеся после выполнения предложенной системы упражнений и заданий, значительно увереннее приступали к решению теста и допускали наименьшее количество ошибок.

По итогам контрольного среза по теме «Словосочетание» в з адании №1 наибольшие трудности вызвали следующие сочетания слов:

тришкин кафтан (не все учащиеся знают, что это фразеологизм),

сквозь иней (путали производный предлог с наречием),

совсем по-домашнему, очень быстро (трудности с определением частеречной принадлежности слов «совсем», «очень»),

она красива (задавали вопрос какова? к сказуемому),

отец с сыном (отмечали как не являющееся словосочетанием).

В з адании №2 сложнее всего учащимся было определить тип подчинительной связи в следующих словосочетаниях:

дом напротив (определяли согласование, опираясь только на вопрос),

увижу их (определяли примыкание, так как не смогли разграничить личное и притяжательное местоимение),

лежит на столе (определяли примыкание, опираясь только на вопрос),

благодаря друга (определяли примыкание, неправильно определив главное слово в словосочетании),

решил научиться (определяли управление, опираясь только на вопрос),

ее машина (определяли согласование). Следует отметить, что в сочетаниях подобного типа учащиеся не всегда ошибаются: в словосочетании его собака все определили примыкание.

Задание №3 показало, что учащиеся не различают понятия «парадигма словосочетания» и «синонимичное словосочетание» (например, в задании а заменяли в железных ящиках на железные ящики ). Также при замене наречия «беззвучно» часто писали предлог и существительное слитно. Иногда восьмиклассники меняли оба слова в словосочетании на синонимы.

В з адании №4 ошибки чаще всего допускали учащиеся, которые в силу объективных причин не выполняли разработанные упражнения и задания. Наиболее распространенные ошибки:

а) вместо словосочетания мест.+ сущ . грамматическая основа типа «она певица»

c ) не всегда в качестве зависимого слова выступает наречие,

d ) не всегда в качестве главного слова выступало наречие (например, очень красивая ); иногда вместо словосочетания однородные члены.

e ) вместо глагол +сущ . — грамматическая основа.

Задание №5 : трудности вызвали словосочетания беспокоиться за друга (не смогли подобрать предлог) и одеть пальто (часто заменяли главное слово — глагол на деепричастие одев ).

Результаты тестирования подтвердили эффективность разработанной системы упражнений. Несмотря на допущенные ошибки, все учащиеся повысили свой уровень знаний: изучили новое понятие неделимого словосочетания, смогли поработать над наиболее трудными для каждого понятиями в теме. При этом благодаря тому, что в упражнении было представлено несколько так называемых «уровней», каждый смог не только самостоятельно оценить свой уровень знаний, но и выстроить индивидуальную работу на уроке.

Существуют объективные трудности при изучении темы «Словосочетание» в школьном курсе русского языка. Они связаны со сложностью и противоречивостью точек зрения на словосочетание как синтаксическую единицу в современной лингвистике. Каждая школьная программа опирается на определённую лингвистическую теорию, следовательно, будет отличаться содержание грамматических понятий и система упражнений.

Таким образом, особенности изучения темы «Словосочетание» обусловлены общей направленностью курса русского языка, которая наиболее ясно проявляется при систематическом изучении синтаксиса, и лингвистической базой, на которую опирались авторы при разработке данной темы. Именно поэтому в 8 классе на изучение словосочетания отводится разное количество часов (это также обусловлено объемом понятий, изученных в 5 классе и особенностями подачи материала) и представлено разное количество упражнений по данной теме. Наиболее подробно был рассмотрен УМК под ред. М.М. Разумовской: были выделены как схожие с другими УМК черты, так и различия.

Во-первых, словосочетание как единица синтаксиса рассматривается в 5 и 8 классах. В УМК под ред. М.М. Разумовской в 5 классе отводится определённое количество часов на повторение изученного в начальной школе. Затем, в 6–7 классах, идёт только закрепление знаний, умений и навыков в этой области. И лишь в 8 классе тема изучается в полном объёме.

Во-вторых, в 5 классе на тему отводится 3 часа и представлено наибольшее количество упражнений (17), основная часть которых направлена на формирование языковых норм.

В-третьих, в программе настойчиво подчеркивается номинативное свойство словосочетания.

В-четвертых, в 8 классе дается понятие типов (способов) подчинительной связи: согласования, управления, примыкания.

Так как в течение двух лет (в 6 и 7 классах) тема «Словосочетание» не изучается, важно было проследить, какие встречаются задания на отработку полученных в 5 классе знаний, умений и навыков. В учебниках под редакцией М.М. Разумовской количество упражнений последовательно нарастает. Качество заданий также меняются. В 6 классе большинство заданий имеют синтетический характер. В 5 и 7 классах примерно равное количество аналитических и синтетических упражнений. Это соотношение зависит, во-первых, от изучаемой темы, во-вторых, от особенностей изучаемых частей речи. В 9 классе количество упражнений сокращается вдвое, при этом большинство из них направлены на вычленение словосочетания из предложения.

Система упражнений для 8 класса, направленная на корректировку знаний по теме «Словосочетание», была разработана по результатам проверки остаточных знаний учащихся 8 классов МБОУ СОШ №43. На основе проведенного тестирования были выявлены основные пробелы в знаниях учащихся и разработана система из 8 упражнений и заданий. Упражнения были скорректированы в соответствии с уровнем подготовки конкретного класса, а также ученика (наличие определенных уровней позволяло учащемуся выстраивать работу индивидуально). Эффективность разработанной системы упражнений была доказана результатами итогового тестирования: все учащиеся, принимавшие активное участие в работе над упражнениями, смогли улучшить свой результат.

Алгазина, Н. Н. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений / Н. Н. Алгазина; под ред. В. А. Добромыслова. ― М.: Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР, 1962. ― 120 с. ― (Педагогическая библиотека учителя).

Бабайцева, В. В. Русский язык. Теория. 5–9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / В. В. Бабайцева, Л. Д. Чеснокова. ― 20-е изд., стереотип. ― М.: Дрофа, 2011. ― 319, [1] с.: ил.

Баринова, М. Ю. Грамматизация семантики компонентов составного сказуемого: автореф. дис. … канд. филол. наук [Электронный ресурс] / М. Ю. Баринова; МГОУ. ― Москва, 2011. ― Режим доступа: http://www.avtoref.mgou.ru/ar/ar719.doc

Валгина, Н. С. Современный русский язык [Электронный ресурс] / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина. ― Режим доступа ― http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/index.html

Воителева, Т. М. Теория и методика обучения русскому языку: учеб пособие для вузов / Т. М. Воителева. ― М.: Дрофа, 2006. ― 319, [1] с.

Дмитриева, М. Ю. Тесты по русскому языку: 8 класс: к учебнику М.М. Разумовской, С.И. Львовой, В.И. Капинос и др. «Русский язык. 8 класс» / М. Ю. Дмитриева. ― 2-е изд., стереотип. ― М.: Изд-во «Экзамен», 2011. ― 142, [2] с. ― (Серия «Учебно-методический комплект»).

Дрягин, В. А. Словосочетание в 8 классе: от повторения к изложению / В. А. Дрягин // Русский язык в школе и дома. ― 2012. ― № 6. ― С. 20―23.

Дудников, А. В. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе / А. В. Дудников. ― М.: Просвещение, 1977. ― 304 с.

Зайцева, Н. А. Словосочетания и простые предложения. Виды сказуемых. [Электронный ресурс] / Н. А. Зайцева. ― Режим доступа: http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=200303802

Кулаева, Л. М. Контрольные и проверочные работы по русскому языку: 8 класс: к учебнику М.М. Разумовской и др. «Русский язык. 8 класс» / Л. М. Кулаева. ― 2-е изд., стереотип. ― М.: Изд-во «Экзамен», 2011. ―223, [1] с. ― (Серия «Учебно-методический комплект»).

Кулаева, Л. М. Рабочая тетрадь по русскому языку: 8 класс: к учебнику М.М. Разумовской и др. «Русский язык. 8 класс» / Л. М. Кулаева. ― М.: Изд-во «Экзамен», 2012. ― 158, [2] с. ― (Серия «Учебно-методический комплект»).

Купалова, Н. Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса / Н. Ю. Купалова. ― М.: Педагогика, 1974. ― 159 с.

Курочкина, М. В. Связь слов в словосочетании [Электронный ресурс] / М. В. Курочкина. ― Режим доступа: http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=200102408

Лазуткина, Е. М. Синтаксическая связь / Е. М. Лазуткина // Русский язык в школе и дома. ― 2008. ― № 8. ― С. 1―4.

Николина, Н. А. Методические рекомендации к учебнику для 8 класса общеобразовательных учреждений [Электронный ресурс] / Н. А. Николина, К. И. Мишина, В. А. Федорова. ― Режим доступа: http://www.prosv.ru/ebooks/nikolina_russkii_8/index.htm

Петрова, О. Ю. Психологические и лингвистические аспекты усвоения учащимися средней школы сведений о словосочетании [Электронный ресурс] / О. Ю. Петрова. ― Режим доступа: http://aneks.spb.ru/index.php/2012-02-17-05-23-58/55-2012-05-05-20-07-27/352—4———

Программно-методические материалы: Русский язык. 5–9 классы / сост. Л. М. Рыбченкова. ― 5-е изд., стереотип. ― М.: Дрофа, 2002. ― 320 с.

Рубаева, А. А. Изучение синтаксических понятий в школе: словосочетание и предикативный центр предложения [Электронный ресурс] / А. А. Рубаева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. ― 2008, №73-2. ― Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/izuchenie-sintaksicheskih-ponyatiy-v-shkole-slovosochetanie-i-predikativnyy-tsentr-predlozheniya

Русский язык. 5 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. ― 18-е изд., стереотип. ― М.: Дрофа, 2011. ― 286, [2] с.: ил., 8 л. цв. вкл.

Русский язык. 6 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. ― 6-е изд., стереотип. ― М.: Дрофа, 2002. ― 368 с.: ил., 8 л. цв. вкл.

Русский язык. 7 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. ― 14-е изд., стереотип. ― М.: Дрофа, 2010. ― 316, [4] с.: ил., 8 л. цв. вкл.

Русский язык. 8 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. ― 13-е изд., перераб. ― М.: Дрофа, 2010. ― 285, [3] с.: ил., 8 л. цв. вкл.

Русский язык: Практика: сб. задач и упражнений: учеб. пособие для 5 кл. общеобразоват. учеб. заведений / сост. А. Ю. Купалова. ― 2-е изд. ― М.: Просвещение, 1993. ― 256 с.: ил.

Русский язык: Практика: сб. задач и упражнений: учеб. пособие для 8–9 кл. общеобразоват. учеб. учреждений / сост. Ю. С. Пичугов. ― М.: Просвещение, 1995. ― 224 с.

Русский язык: учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова и др. ― 27-е изд. ― М.: Просвещение, 2000. ― 303 с.: ил.

Русский язык: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов и др. ― 26-е изд. ― М.: Просвещение, 2003. ― 208 с., 4 л. ил.

Симакова, Е. С. Русский язык: 40 типовых вариантов заданий для подготовки к государственной итоговой аттестации / Е. С. Симакова. ― М.: АСТ: Астрель, 2013. ― 223, [1] с. ― (Государственная итоговая аттестация).

Современный русский язык: учеб для филол. спец. ун-тов / под ред. В. А. Белошапковой. ― 2-е изд, испр. и доп. ― М.: Высш. шк., 1989. ― 800 с.

Теория и практика обучения русскому языку: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / под ред. Р. Б. Сабаткоева. ― М.: Издательский центр «Академия», 2005. ― 320 с.: ил.

Тихова, В. В. Изучение строения, семантики и функционирования цельных словосочетаний в школе [Электронный ресурс] / В. В. Тихова. ― Режим доступа: http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=200202613

Тихова, В. В. Мотивация при изучении темы «Словосочетание» в 8-м классе [Электронный ресурс] / В. В. Тихова. ― Режим доступа: http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=200104203

Федосюк, М. Ю. Зачем нужны согласование, управление и примыкание / М. Ю. Федосюк // Русский язык в школе. ― 2011. ― № 5. ― С. 30―36.

Фомичева, Г. А. Изучение словосочетаний в восьмилетней школе: пособие для учителей / Г. А. Фомичева. ― М.: Просвещение, 1973. ― 111 с.

Хлебинская, Г. Ф. Словосочетание. Фрагмент учебного пособия. [Электронный ресурс] / Г. Ф. Хлебинская. ― Режим доступа: http://rus.1september.ru/article.php?ID=200402802

Чупашева, О. М. Только ли словоформа ― член предложения? (О синтаксически неделимых сочетаниях) [Электронный ресурс] / О. М. Чупашева. ― Режим доступа: http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=2003023130

Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. ― М.: Эдиториал УРСС, 2001. ― 624 с.

Широкова, Л. Н. Урок по теме «Словосочетание. Виды подчинительной связи слов в словосочетаниях» (8-9 кл.) / Л. Н. Широкова, Н. А. Ерошкина // Русский язык в школе. ― 2012. ― № 10. ― С. 27―31.

Образец теста (проверка остаточных знаний)

Какие из приведённых сочетаний слов не являются словосочетаниями?

благодаря помощи, посмотреть фильм, три сестры, тусклый свет, не покладая рук, быстро бежать, пирог с грибами, в течение дня, его книги, она мила, проезжая мимо, речка блестит, всеми любимый, обстоятельно и долго, готовиться к отъезду, по-весеннему свежий, закат золотит, узнал заново, эти слова, бабье лето

Определите тип подчинительной связи в словосочетаниях:

Видео:Словосочетание. Разбор словосочетаний. Виды словосочетанийСкачать

Изучение синтаксических понятий в школе: словосочетание и предикативный центр предложения Текст научной статьи по специальности « Языкознание и литературоведение»

Видео:Русский язык 8 класс (Урок№9 - Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний.)Скачать

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Рубаева А. А.

В статье обосновывается необходимость вывести изучение синтаксических понятий за рамки традиционного грамматического подхода, представлены работы над словосочетанием и главными членами предложения ( предикативным центром ).

Видео:Согласование, управление, примыканиеСкачать

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Рубаева А. А.

The article focuses on the necessity of studying the syntactic notions beyond the traditional grammar approach, as well as cites different works devoted to investigation of word combination and principle parts of the sentence ( predicative center ).

Видео:Словосочетание. Виды синтаксической связи. Видеоурок 2. Русский язык 11 классСкачать

Текст научной работы на тему «Изучение синтаксических понятий в школе: словосочетание и предикативный центр предложения»

ИЗУЧЕНИЕ СИНТАКСИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ В ШКОЛЕ: СЛОВОСОЧЕТАНИЕ И ПРЕДИКАТИВНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Работа предспшвлена кафедрой русского языка в национальной школе Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. Научный руководитель — кандидат педагогических наук Р. П. Бибилова

В статье обосновывается необходимость вывести изучение синтаксических понятий за рамки традиционного грамматического подхода, представлены работы над словосочетанием и главными членами предложения (предикативным центром).

Ключевые слова: синтаксис, словосочетание, предикативный центр, функциональный

The article focuses on the necessity of studying the syntactic notions beyond the traditional grammar approach, as well as cites different works devoted to investigation of word combination and principle parts of the sentence (predicative center).

Key words: syntax, word combination, predicative center, functional approach.

Обращение к одному из труднейших разделов русского языка связано с тем, что объект синтаксиса как области языкознания составляют механизмы языка — фонетические, морфологические и др., которые обеспечивают переход от языка к речи, способы образования высказываний. Синтаксис рассматривает вопросы порождения речи.

Стремление шире привлекать синтаксические знания при обучении русскому языку связано с тем, что изучение синтаксиса способствует осмыслению отражаемых в языке связей и отношений, существующих между явлениями реальной действительности, и особенностей их восприятия человеком.

К сожалению, школьная традиция закрепила такое положение, при котором главной практической задачей изучения синтаксиса считается формирование на основе его осмысления пунктуационных умений и навыков (синтаксис изучается постольку, поскольку он служит усвоению пунктуации). А. Ю. Купалова по этому поводу справедливо отмечает, что «так называемый орфографизм. поэтому и стал распространенным и достаточно устойчивым явлением. поскольку осуществлять контроль за успеваемостью по русскому языку легче всего на основании усвоения правописания. » . Если пунктуационная норма касается лишь расстановки знаков препинания, то отступления от синтаксической нормы встречают наиболее часто (в словосочетании, в предложении, в тексте).

При овладении той или иной грамматической структурой русского языка учащиеся сталкиваются с трудностями трех видов — трудностями формы, значения и употребления, причем, как показывает опыт, функциональные трудности нередко превосходят трудности формальные и се-

мантические. Владение грамматической структурой — это способность употреблять ее в спонтанной речи в соответствии с выражаемым значением.

Именно поэтому на современном этапе развития лингвистической науки, когда формальный и даже структурно-семантический подходы к описанию синтаксических единиц оказались недостаточными, возрос интерес к функциональной стороне языковых единиц, обновлена трактовка некоторых языковых явлений с точки зрения функциональной лингвистики, усилена функциональная составляющая при изучении единиц синтаксиса.

Наш интерес к словосочетанию и грамматической основе предложения обусловлен тем, что существуют объективные трудности изучения их в школе. Они связаны со сложностью и противоречивостью синтаксических явлений, особенностями синтаксических отношений между компонентами грамматической основы предложения, ее функционированием.

Сознательное и системное усвоение связей и законов построения словосочетаний, сочетаемостных свойств слов необходимо для развития связной речи обучаемых.

Понятие грамматического значения предложения (предикативности), сосредоточенное в его основе, является центральным в учении о предложении и занимает важное место в системе понятий о синтаксическом строе русского языка. К сожалению, оно почти не рассматривается в параллельных стабильных учебниках, а понятия грамматического значения словосочетания и предложения не указаны в «Обязательном минимуме содержания основного общего образования по русскому (родному) языку» . Между тем в этом же документе содержится абзац: «Предложение как основная

единица синтаксиса. Грамматическая (предикативная) основа предложения».

Акцентирование внимания на понятии грамматическая основа предложения связано с тем, что оно лежит в основе дифференциации словосочетания и предложения (не имеет основу — имеет основу), предложений односоставных и двусоставных (в основе два главных члена или один), простых и сложных предложений (одна основа — две основы и более).

А. Ю. Купалова обоснованно предлагает «при толковании главных членов предложения, фундаментальных понятий синтаксиса» поставить во главу угла значение субъекта . При таком подходе уделяется больше внимания анализу семантических отличий сопоставимых конструкций, разнообразию способов их выражения, оттенкам значения субъекта в русском языке, наблюдению над вероятной сферой их использования.

Несмотря на то что в процессе обучения единицам синтаксиса реализуется в основном морфолого-грамматический принцип, вышеназванные тенденции необходимо учитывать в школьной практике изучения синтаксиса.

Именно поэтому представляется необходимым вывести изучение главных членов

предложения за рамки традиционного

Для того чтобы у обучаемых сформировалось представление о предикации, чтобы они поняли природу такого сложного языкового явления, как предложение, важно акцентировать их внимание на связи слов в предложении.

Синтаксическая связь представляет собой формальное выражение языковыми средствами отношений между компонентами, составляющими предложение. Логико-смысловое и структурное ядро предложения составляет его предикативный центр, репрезентирующий основное свойство предложения — предикативность, представляющую собой отнесенность содержания

предложения к действительности, выраженную в синтаксических категориях модальности, времени, лица.

Учитывая то, что связь между компонентами предикативного ядра (предикативная связь) находится на самом высоком уровне абстракции, существенное значение имеет формирование у учащихся восприятия значения словосочетания как отражения им закономерностей, по которым вступают в отношения между собой явления окружающей действительности. Прислов-ные связи, образующие подчинительные словосочетания (согласование, управление, примыкание), находятся на самом низком уровне языковой абстракции .

Несмотря на абстрактность синтаксических понятий, теоретическую сложность изучения синтаксических единиц, современная психологическая наука не дает оснований считать интеллектуальные возможности младших школьников заниженными, а усвоение ряда грамматических понятий трудным.

Изучение словосочетания в начальной школе является базой для изучения единиц более высокого уровня — простого и сложного предложения, помогает ориентироваться в области лексической семантики, в том числе в условиях многозначности, омонимии, синонимии разного уровня.

Основные положения корректировки изучения словосочетания в школе таковы:

• такие понятия, как предмет, действие, признаки (предметов и действий), помогают осознать и отразить окружающий мир и его закономерности;

• в языке, который отражает этот мир, есть единицы, которые называют данные понятия, — это знаменательные слова;

• лексическое значение слова проявляется в первую очередь в контексте словосочетания и предложения;

• отношения компонентов в словосочетании отражают закономерности отношений между понятиями окружающего мира, поэтому существуют объективные правила,

по которым слова могут вступать в отношения между собой;

• средством оформления этих отношений являются соответствующие грамматические формы.

При этом на первый план выдвигается семантическая семантика слов и отношения компонентов в словосочетании; грамматический аспект рассматривается как форма, выражающая данное содержание.

Методически верно обучение языку начинать с осознания учащимися словосочетания как синтаксической единицы, характеризующейся определенными признаками (семантическими, функциональными, структурными); привлекать внимание к контексту, опираться на речевой опыт обучаемых.

Предполагаются следующие этапы работы над словосочетанием.

I этап. Работа над понятиями, отражающими окружающий мир:

1) уяснение понятий: предмет, действие, признак предмета, признак действия;

2) разграничение понятий: предмет, который производит действие, предмет, с которым производят действие (объект, субъект );

3) расширение понятия «признак вообще и в частности» — признак предмета и действия, образ действия (как?), время (когда?), место (где?), причина (почему?) и т. д.

II этап. Работа над построением словосочетания:

1) предмет, который производит действие, и его признак;

2) предмет, с которым производят действие, и его признак;

3) действие и предмет действия;

4)действие и его признак.

III этап. Работа над синтаксической функцией словосочетания.

Логика отношений компонентов внутри словосочетания выводит на логику отношений между членами предложения, так как выделение трех типов второстепенных членов предложения — определения, дополнения, обстоятельства — основано на

различии трех типов синтаксических отношений — определительного, объектного и обстоятельственного, которые составляют содержательную сторону синтаксических связей слов (связи слов служат для выражения синтаксических отношений).

Методический аспект изучения словосочетания представляет собой выход на уровень методики членов предложения: определения всегда относятся к членам предложения с предметным значением — подлежащему и дополнению; дополнения зависят от глаголов-сказуемых; обстоятельства, обозначающие различные условия, в которых протекает действие, или способ его свершения, относятся к глаголам-сказуемым; от дополнений зависят определения: объект/ субъект действия тоже имеют признаки .

Такая работа на начальном этапе обучения поможет выработать следующие умения у обучаемых: правильно ставить вопрос, выделять группы слов не по признаку расположенности ряДом, а с учетом лексического значения;различать морфологический (падежный) и синтаксический (смысловой) вопросы; производить синтаксический разбор предложения.

Практика показывает, что особенно низки показатели по выделению грамматической основы предложения у учащихся в тех случаях, когда она односоставна (понятие грамматической основы воспринимается на формальном уровне); логический субъект выражен формой косвенного падежа; форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа; предикативный центр выражен неморфологизиро-ванными членами предложения.

Кроме того, в речи учащихся не реализуются в достаточной мере словосочетатель-ные возможности имен существительных, прилагательных, глаголов, плохо сформирована грамматическая основа речи.

Поскольку предложение — многоаспектная единица, то необходимо рассматривать организацию членов предложения со всех сторон: по составу входящих в него

компонентов, по выражаемому значению, по участию в организации текста и т. д. Общая семантика предложений формируется взаимодействием всех аспектов предложения: логическим, структурным, коммуникативным.

Выделение главных членов предложения в рамках структурного (формального) аспекта, признанного в школьной практике ведущим, невозможно в предложениях, где главные члены представлены инфинитивом, именительным падежом имени существительного, словами категории состояния и т. д. (Жизнь прожить — не поле перейти. Создавать счастье — это высокий труд. Для волков овцы — легкая добыча.)

При перестановке компонентов предикативной основы главные члены предложения меняют свою квалификацию (ср.: Его богатство — книги. Книги — его богатство). Подлежащее и сказуемое в данном случае определяются с позиции актуального членения.

Уже на начальном этапе обучения необходимо активно использовать односоставные предложения, в том числе и с прямыми дополнениями, которые при формальном разборе квалифицируются как подлежащее.

При синтаксическом разборе предложения (Берег моря обдувал ветер) постановка морфологического вопроса не гарантирует правильного ответа.

У учащихся, которые на протяжении длительного времени (до изучения односоставных предложений в 8-м классе) сталкиваются в основном с двусоставными предложениями, вырабатываются стереотипы: 1) в предложении всегда должно быть подлежащее и сказуемое; 2) главные члены предложения можно найти, включая минимальное число признаков (морфологический вопрос, часть речи, форма слова). При этом обращается внимание на форму (семантический и коммуникативный аспекты почти не рассматриваются).

Конкретный тип предложения обусловлен характером его предикативной основы, содержащей нередко много сложного и не-

однозначного. Подлежащее и сказуемое связаны между собой по смыслу и грамматически, они взаимно влияют друг на друга, зачастую обуславливая формы выражения.

Школьная традиция относит к согласованию связь подлежащего и сказуемого, так как она напоминает атрибутивную. Но в словосочетании признак не приписывается, а мыслится говорящим как часть общего понятия, являясь средством номинации: ясный день.

В связи главных членов предложения мы имеем не формальное употребление, а взаимообусловленное соотношение словоформ, координацию, что дает основание выделять в традиционной грамматике три

типа связи: сочинительную, подчинитель-

ную и предикативную .

Чтобы приписать признак предмету, этот признак нужно «увидеть», обнаружить, понять. Эти мыслительные действия говорящий соединяет с речевыми — утверждением или отрицанием.

Будучи коммуникативной единицей, предложение, в отличие от словосочетания, оформляется интонационно,в приписываемом признаке содержится важная для слушающего и говорящего информация. Предикативные отношения указывают на отношение ко времени, к действительности (День ясный). Главный признак предложения, предикативность, реализуется в грамматических категориях времени, наклонения и лица.

Следует отметить многообразие способов выражения и характера соотношения подлежащего и сказуемого.

В основу разграничения согласования и координации положен критерий взаимообусловленности компонентов предикативного ядра.

Авторы учебника «Современный русский язык» под ред. П. А. Леканта предлагают «не отказываться от термина согласование, так как введение нового создало бы

ненужное разногласие с традицией школь-8

Важно, чтобы уже на начальном этапе обучения учащимся в доступной форме была показана разница, которую отмечает Ю. А. Левицкий: «Атрибутивная связь односторонняя: если словосочетание свернуть (отбросить прилагательное), существительное станет «просто» существительным (интересная книга. книга). В предикативной паре связь двусторонняя. Ни один из компонентов при отбрасывании другого не со-9

Разрешение пользоваться в школьном курсе синтаксиса термином предикативность отвечает, на наш взгляд, известному в методике положению о том,что «игнорирование терминологии ведет к расплывчатому процессу наблюдений, не сведенному к четким формулировкам и не подкрепленному условным знаком — грамматическим 10

Рассмотрим некоторые способы разграничения неморфологизированных членов предложения (свобода выбора учебных средств позволяет учителю активно использовать этот материал).

1. Подлежащее и сказуемое, выраженные существительными, различаются с помощью согласования (Вечер чудесный. -Вечер был чудесный. — Вечер будет чудесный). Форму словесно выраженного глагола-связки определяет подлежащее: Восторг был мое теперешнее состояние.

2. При подлежащем, выраженном именем существительным в именительном падеже, и сказуемом, выраженном именами существительными в именительном и творительном падежах, необходимо преобразовать предложение так, чтобы один из именительных падежей существительного заменился творительным, это существительное и будет сказуемым: Мертвое пространство в стихотворении — белое пятно в душе поэта (В. Федоров) — Мертвое пространство в стихотворении является белым пятном в душе поэта.

3. При имени существительном собственном, которое является определяемым

словом, и при существительном нарицательном первое — подлежащее, второе — сказуемое. Офелия — дочь придворного (А. Эфрос).

4. Подлежащее имеет более конкретное значение, а сказуемое — более общее, отвлеченное: Ясень — невероятно прочное дерево.

5. Имя существительное с ярким оценочным значением занимает обычно позицию сказуемого: Язык народа — клад неисчерпаемый (И. Срезневский).

6. Слово это показатель сказуемого: Искусство — это не просто работа (А. Эфрос).

Таким образом, подлежащее и сказуемое в предложениях с грамматической основой «существительное в именительном падеже + существительное в именительном падеже» различаются по грамматическим связям (по согласованию), с помощью преобразований (замена одного из именительных падежей творительным при введении связки является), по характеру грамматического и лексического значения этих существительных (существительные собственные — нарицательные, более конкретные -более отвлеченные), по наличию-отсутствию оценочное™ в значении существительных, по особенностям «окружения» (наличие-отсутствие оценочных определений при существительных), наличием-отсутствием слова это при существительных. При этом главные члены могут быть отмечены как одним, так и несколькими признаками. Наряду с этим существуют предложения, где эти способы не помогают различить подлежащее и сказуемое, «ибо их признаки нейтрализовались и каждый член

грамматической основы совмещает в себе

признаки подлежащего и сказуемого» .

Работа над предикативным центром помогает учащимся глубже осмыслить это синтаксическое понятие и может проводиться в дополнение к заданиям, имеющимся в стабильных учебниках.

Процесс формирования навыков использования в определенных речевых ситуациях различных типов простого предложения достаточно сложен, поскольку

обучающиеся должны осознавать отношения между компонентами и усвоить конкретные способы их выражения.

Усиление функционального аспекта при изучении синтаксиса требует более широкого, чем обеспечено учебниками, использования текста как средства обучения. Традиционные грамматические и пунктуационные задания должны сопровождаться работой со связным текстом, которая усилит речевую работу учащихся.

Внимание к тексту, ситуациям, фрагментам творческих работ на уроках синтаксиса не означает умаления роли хорошо подобранного и уместно использованного в процессе обучения языкового материала в виде отдельных конструкций.

Использование отрывков из текста оправдано тем, что именно в связях и отношениях с другими предложениями своего окружения предложение определенного типа приобретает характер предложения.

Представляя возможность вычленить из него любую синтаксическую конструкцию, текст дает богатый материал для сопоставлений, сравнения синтаксических единиц разного строения и значения, для обоснования их использования в данном речевом произведении.

Работа над грамматической основой предложения важна для наблюдения над поведением в тексте. Наблюдения над фактами языка на материале художественных произведений помогают учащимся понять, что грамматическая основа предложения -основа образной мысли, составляющей суть чтения. Внимание к содержанию позволяет научить школьников творческому чтению, с одной стороны, с другой — дает возможность анализировать выбранные им языковые средства, учит ответственно относиться к собственной речи.

Внимание к функционированию грамматической основы в связном тексте отвечает функциональной направленности обучения синтаксису, при которой обучаемые

понимают особенности функционирования данной языковой категории и правильно используют ее в своей речи.

Управлять своей речью, осмысленно выбирать из ряда возможных средств наиболее уместное для данного случая мы учимся всю жизнь, и основы для сознательного совершенствования речи закладываются в школе. Но для этого мало чисто классификационной работы, недостаточна механическая замена одной конструкции другой (по образцу). Прием замены одной конструкции другой полезен не сам по себе, а как условие сопоставления данного и полученного предложения по оттенкам значения и сфере употребления.

Наблюдения над грамматической основой предложения помогут учащимся не теряться при столкновении с трудными случаями выделения грамматической основы предложения, усилят развивающий потенциал изучения синтаксических явлений, на наш взгляд, создадут благоприятные условия для развития мышления и синтаксического строя речи учащихся, открывая пути рассмотрения последующих синтаксических тем.

Несмотря на то что грамматический центр (грамматическая основа) предложения не является словосочетанием, обойти его в плане исследуемой проблемы невозможно, так как через него реализуются отношения между понятиями окружающей действительности (предмет-действие): показать второстепенность компонентов словосочетаний можно лишь в соотношении с главными.

Учащиеся обращают внимание на то, что главные члены предложения выражены в основном именами существительными, что позволило автору нарисовать портрет, пейзаж. Выбор синтаксической структуры для описания заданной ситуации обычно увязывается с выбором подлежащего, которое оценивается как элемент, на котором фокусируется внимание

говорящего, и как точка отсчета для пред- выбРанные им языковые средства, учит от-ставления всей ситуации ветственно относиться и к собственной речи.

Только при таком анализе обучаемые ПРактическая ценность изучения грам-

смогут понять, что грамматическая основа матического значения предложения несом-

предложения — основа образной мысли, со- ненна для развития интеллектУальных, мыс-

ставляющей суть чтения. Внимание к содер- ит^^ых спос°бн°стей учащихся, для

жанию позволяет научить школьников осмысления учащимися ресурсов русского

творческому чтению, с одной стороны, с языка для совершенствования и обогаще-

другой — дает возможность анализировать ния синтаксического строя их речи.

1 КупаловаА. Ю. Изучение синтаксиса и пунктуации в школе. М.: Дрофа, 2002. С. 83.

Обязательный минимум содержания основного общего образования по русскому (родному) языку. М., 2000.

КупаловаА. Ю. Язык и речь в школьном курсе синтаксиса // Русский язык в школе. 1999. № 1. С. 29.

Тихова В. В. Резервы школьного учебника в изучении главных членов предложения // Русский язык в школе. 1990. № 6. С. 12.

Лаврик Э. П. Связи слов на различных уровнях языковой абстракции // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: Материалы IX научно-практической конференции молодых ученых. М.: РУДН; Флинта: Наука. 2007. С. 143.

Газаева Л. В. Функциональный подход к обучению младших школьников словосочетанию // Начальная школа плюс До и После. М.: Баласс. 2004. Вып. № 11. С. 32-34.

Сирошинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа. 1980. С. 21.

Современный русский язык. 2-е изд. / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин и др.; Под. ред. П. А. Леканта. М.: Дрофа. 2001. С. 419.

ЛевицкийЮ. А. Основы теории синтаксиса: Учеб. пособие по спец. курсу. М.: Едиториал. УРСС. 2002. С. 51.

Афанасьев П. О. Методика русского языка в средней школе. М., 1947. С. 68.

» Чупашева О. М. Трудности синтаксического анализа: Учеб. пособие. М.: Русский язык. Медиа. 2004. С. 39.

💥 Видео

Русский язык 3 класс (Урок№12 - Что такое словосочетание. Из чего состоит словосочетание.)Скачать

Словосочетания: зачем и как искать?Скачать

4 класс. Русский язык. СловосочетаниеСкачать

Видеоурок по русскому языку "Разбор словосочетаний"Скачать

Русский язык. Словосочетание. Виды словосочетаний. ВидеоурокСкачать

Русский 5 Словосочетание Разбор словосочетанияСкачать

Словосочетание - что это такоеСкачать

8 класс. Русский язык. СловосочетанияСкачать

Словосочетание. 8 классСкачать

СУББОТНЯЯ ШКОЛА | УРОК 4 Господь слышит и избавляет | Молчанов, Опарин, ВасиленкоСкачать

5 класс. Русский язык. СловосочетанияСкачать