Изучение словосочетаний в начальной школе курсовая работа

Видео:Что такое словосочетание. Как составить словосочетания?Скачать

Словосочетания на уроках русского языка в начальной школе

курсовые работы, Педагогика

Объем работы: 33 стр.

Год сдачи: 2011

Стоимость: 1000 руб.

Введение 3
ГЛАВА 1. Теоретические основы организации работы со словосочетаниями на уроках русского языка в начальной школе 7
1.1. Роль и место работы со словосочетаниями в системе начального языкового образования 7
1.2. Условия, способствующие работе со словосочетаниями на уроках русского языка в начальной школе 11
1.3. Психолого-педагогическое обоснование работы над словосочетанием младшими школьниками 22
ГЛАВА 2. Анализ организации работы со словосочетаниями на уроках русского языка в начальной школе 28
2.1. Критерии и уровни сформированности умений при работе со словосочетаниями у младших школьников 28
2.2. Система упражнений по русскому языку при работе со словосочетаниями младших школьников
Заключение
Список литературы

Русский язык занимает важное место в системе школьных предметов, так как он является не только объектом изучения, но и средством обучения, ибо на уроках русского языка учащиеся приобретают необходимые умения и навыки, с помощью которых они овладевают знаниями по другим предметам. Этим определяется важность и необходимость изучения русского языка.
Проблема организации работы со словосочетаниями является одной из актуальных проблем при обучении русскому языку младших школьников.
Актуальность исследования обусловлена повышением требований современного этапа развития общества к уровню речевого развития школьников, деятельностным подходом к осознанию школьниками элементов грамматического строя русского языка.
Воспитание личности, свободно осуществляющей речевое общение в устной и письменной форме, является важнейшей задачей изучения русского языка в современной школе.
Ориентированность на современные методы обучения, условия вариативности образования, направленные на активизацию познавательной активности младших школьников, ставят перед начальной школой задачу обновления содержания учебного процесса на уроках русского языка, поиск новых подходов к изучению языковых единиц, в том числе и словосочетания.
Современная программа начальной школы основной целью обучения русскому языку ставит развитие речи и мышления младших школьников, осознание элементов грамматического строя русского языка, воспитание любви к родному языку и привитие интереса к его познанию. В осуществлении поставленной цели важная роль принадлежит словосочетанию, так как изучение словосочетания в начальном звене школы, знание правил сочетаемости слов способствует развитию и совершенствованию строя речи учащихся, формированию грамматических умений.
Формирование у учащихся умения сознательно пользоваться словосочетанием для выражения своих мыслей — одна из важнейших задач уроков русского языка в начальной школе. Значимость работы над словосочетанием обусловлена прежде всего его.

Русский язык является важнейшей частью национальной культуры русского народа, поэтому как учебный предмет он имеет первостепенное значение, так как является не только предметом изучения системы знаний, на основе который формируются практические навыки, но и важнейшим средством познания других наук, средством развития мышления и воспитания учащихся. Период обучения в начальных классах характеризуется усвоением младшими школьниками большого количества грамматического материала, в котором одно из мест занимает изучение темы «Словосочетание».
Установлено, что наибольшее число синтаксических ошибок допускается учащимися, именно в словосочетании: это ошибки в управлении и согласовании. Работу над словосочетанием следует проводить следующую: во-первых, выделять словосочетание в предложении и устанавливать связи между словами при помощи вопросов; во-вторых, составлять самостоятельные словосочетания при изучении частей речи.
Такая работа ценна не только для развития речи, но и для изучения грамматики, для ясного понимания детьми внутренних связей в предложении.
При формировании грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста закладывается умение оперировать синтаксическими единицами, обеспечивается сознательный выбор языковых средств в конкретных условиях общения и в процессе построения связного монологического высказывания. Здесь основная цель — научить ребят сознательно пользоваться словосочетаниями при передаче своих мыслей и при построении высказывания любого типа, а также понимать уместность применения предложений разных типов в разных контекстах.
Опора на функциональный подход в процессе изучения словосочетания, на наш взгляд, является наиболее продуктивным способом приведения методики обучения в соответствие с логикой самого языка, с развитием логического мышления младших школьников как основы использования языка в собственной речи.
Функциональный подход к обучению словосочетанию – современный аспект методики обучения языку. Его.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Видео:Словосочетания: согласование, управление, примыканиеСкачать

Курсовая работа на тему » Формирование умения синтаксического разбора в начальных классах».

Глава 1. Теоретические основы формирования умения синтаксического разбора в начальных классах…………………………………………………………………7

1.1 Понятие «синтаксис», «синтаксический разбор»…………………………. 7

1.2 Обоснование педагогических условий формирования у младших школьников умения выполнять синтаксиче ский разбор………………………. 11

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по проблеме формирования умения у младших школьников выполнять синтаксический разбор………. 17

2.1. Определение уровня умения у младших школьников выполнять синтаксический разбор……………………………………………………………17

2.2. Реализация педагогических условий формирования умения у младших школьников выполнять синтаксический разбор…………………………………25

Современное общество ставит перед собой задачу всестороннего развития личности, умеющей грамотно проявить себя в различных видах деятельности. Важное место занимает сформированность умения выполнять синтаксический разбор.

Одна из важнейших задач уроков русского языка – формирование у учащихся умения сознательно пользоваться предложением для выражения своих мыслей, и от того, как построено предложение, зависит точность передачи и адекватность восприятия информации. Работа над предложением в начальной школе занимает особое место потому, что на синтаксической основе осуществляется усвоение морфологии и лексики, фонетики и орфографии. Предложение выступает в качестве той основной единицы речи, которая помогает младшим школьникам осознать роль в языке имен существительных, прилагательных, глаголов, местоимений. Суффиксы и окончания, служебные слова, порядок слов и интонация – все это «работает» в предложении и обслуживает внеязыковое содержание. Знания, полученные в начальной школе, являются основой для дальнейшего обучения, поэтому очень важно на данном этапе сформировать у младших школьников умение выполнять синтаксический разбор.

В Примерной образовательной программе НОО акцент делается на овладение основных единиц синтаксиса (словосочетание, предложение, текст); умение анализировать различные виды словосочетаний и предложений с точки зрения их структурно-смысловой организации и функциональных особенностей; находить грамматическую основу предложения; распознавать главные и второстепенные члены предложения; опознавать предложения простые и сложные, предложения осложненной структуры; проводить синтаксический анализ словосочетания и предложения; соблюдать основные языковые нормы в устной и письменной речи [13].

Данной проблемой занимались такие педагоги, как М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская, Т. Г. Рамзаева , Е. С. Антонова , С. В. Боброва.

М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская отмечают важную роль синтаксических знаний и умений, которые способствуют пониманию текста при его чтении и развитию собственной речи — устной и особенно письменной [8, ст. 275].

Е. С. Антоновой и С. В.Бобровой выделяются типичные ошибки, которые могут допускать учащиеся начальных классов: 1) нарушение границ предложения; 2) нарушение связи между подлежащим и сказуемым; 3) неправильное использование конструкций с причастным и деепричастным оборотами; 4) усложнение подлежащего местоимением; 5) в построении предложений с однородными членами; 6) объединение в качестве однородных членов родовых и видовых понятий; 7)нарушение лексической совместимости подлежащего, выраженного цельным словосочетанием , и сказуемого и основные методы работы над данными ошибками [2, ст. 339].

На основании всего вышесказанного выделено противоречие между объективными потребностями практики в формировании у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор и недостаточной теоретико — практической разработанностью педагогических условий, которые способствовали бы эффективному формированию данного рассматриваемого качества.

С учётом выявленного противоречия была определена проблема исследования — каковы педагогические условия формирования у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор.

Цель исследования : выявить и теоретически обосновать педагогические условия формирования у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор.

Объект исследования : процесс обучения младших школьников русскому языку.

Предмет исследования : формирование у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор.

Исходя из основной цели объекта и предмета исследования выделим основные задачи формирования у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор:

1) изучить литературу по данной теме;

2)на основе анализа психолого — педагогической литературы раскрыть сущность понятий «синтаксис», «синтаксический разбор»;

3) выявить педагогические условия формирования у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор;

4)определить критерии и показатели уровня сформирмированности умения выполнять синтаксический разбор;

5) выявить уровень сформированности умения выполнять синтаксический разбор;

6) разработать проект формирующего эксперимента по формированию умения выполнять синтаксический разбор с учетом выделенных педагогических условий.

Гипотеза исследования формирование у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор будет эффективным при соблюдении следующих педагогических условий:

1) применение групповой формы работы в процессе выполнения синтаксического разбора;

2) использование творческих заданий, направленных на формирование умения выполнять синтаксический разбор.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

Теоретические методы: анализ психолого-лингвистической литературы.

Эмпирические методы: наблюдение, анализ, эксперимент.

База исследования: МБОУ «СОШ № 9 с углублённым изучением отдельных предметов» ,3 класс.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Введение отражает актуальность темы исследования, объект, предмет, цель и задачи исследования, гипотезу, методы исследования. В первой главе определены теоретические основы исследования, во второй — представлена опытно – экспериментальная работа. Заключение содержит основные выводы по проделанной работе. Список литературы состоит из 15 источников. В приложении представлены конспекты уроков, детские работы.

ГЛАВА 1. Психолого-педагогические основы формирования умения синтаксического разбора в начальных классах

1.1 Понятие «синтаксис», «синтаксический разбор»

В начальной школе начинает формироваться представления о синтаксической системе русского языка, ученики знакомятся с текстом, предложением и словосочетанием – основными единицами синтаксиса.

Целью изучения синтаксиса в начальной школе является формирование представления о словосочетании и предложении, о грамматическом знании этих единиц и их функционировании в речи. За время обучения у школьников формируется умение составлять предложения разных типов ,вырабатывается навык использования их в речевой практике, расширяется индивидуальный запас синтаксических конструкций в устной и письменной речи.

Синтаксис, синтаксиса, мн. нет, м. (греч. syntaxis — составление) (лингв.). Отдел грамматики, изучающий предложение, словосочетания [12].

Синтаксис – это правила соединения слов, это законы выражения объективной и субъективной информации при помощи слова и, наконец, это основа нашего речевого поведения и нашего взаимопонимания.

Основная единица синтаксиса – предложение. Русское предложение располагает значительным запасом выразительных средств, понимание и использование которых возможно лишь при осознании этих языковых структур [11, с. 206].

Синтаксис – (греч. syntaxis – составление). 1. Раздел грамматики, изучающий строй связной речи и включающий в себя две основные части: 1) учение о словосочетании и 2) учение о предложении. 2. Учение о функционировании в речи различных лексико – грамматических классов слов (частей речи) [9].

Синтаксис. 1.Раздел языкознания, предметом которого является как предложение, выступающее в качестве основной единицы речи, так и словосочетание, выступающее в качестве сложного, непредельного составляющего предложения.2. Учение об особенностях ( специфике) функционирования в речи различных лексико — грамматических классов слов (частей речи). 3. Совокупность типов сочетания слов и моделей построения словосочетаний и предложений [3, с. 409].

Разбор синтаксический. 1. Разбор по членам предложения. 2. Разбор по структуре и типу предложения [5].

Разбор — анализ языковых явлений и их характеристика в определенной последовательности, разложение в ходе анализа сложного языкового целого на составляющие его элементы. Применяется в учебных целях как один из приемов обучения языку, как средство контроля и самоконтроля, как упражнение, позволяющее обобщить, систематизировать и закрепить языковые знания, умения и навыки. Различают Р. морфологический (по частям речи), орфографический (выделение имеющихся в слове орфограмм), синтаксический (по членам предложения, по структуре и типу предложения), словообразовательный (по составу слова), фонетический (выяснение состава звуков в слове, их соотношение с буквами), стилистический и др. [1].

Синтаксис – раздел языкознания, изучающий построение связной речи и включающий две основные части: учение о словосочетании и учение о предложении.

Синтаксический разбор – это грамматическая характеристика синтаксических единиц, а именно словосочетаний, простых и сложных предложений.

Для того, чтобы выполнить синтаксический разбор, необходимо: 1) выразительно прочитать предложение; 2) подчеркнуть грамматическую основу; 3) подчеркнуть второстепенные члены предложения; 4) охарактеризовать предложения по цели высказывания (повествовательное, вопросительное, побудительное), по интонации (восклицательное, невосклицательное), по наличию в нём второстепенных членов (распространённое, нераспространённое), по структуре (предложения делятся на простые и сложные).

Предложение – самостоятельная коммуникативная единица и наименьшая коммуникативная единица текста. Характерным признаком предложения помимо грамматической основы является его смысловая, информационная и интонационная законченность, завершённость. На письме эта особенность предложения обозначается постановкой знаков завершения [4, с. 190] .

Главные члены предложения – подлежащее и сказуемое. Они являются грамматической основой предложения.

Подлежащее — главный член предложения, обозначающий предмет речи, то есть то, о чём или о ком говорится в данном предложении. Подлежащее отвечает на вопросы кто? что? и подчёркивается одной чертой.

Сказуемое – главный член предложения, обозначающий то, что говорится о подлежащем. Сказуемое отвечает на вопросы что делает? что делал? что будет делать ? и другие, и подчёркивается двумя чертами.

Все члены предложения, кроме подлежащего и сказуемого, называются второстепенными.

Определение – это второстепенный член предложения, который обозначает признак предмета и отвечает на вопросы какой? чей? Определение подчёркивается волнистой линией. Чаще всего оно выражено именем прилагательным.

Дополнение – второстепенный член предложения, обозначающий предмет. Дополнение отвечает на вопросы косвенных падежей кого? чего? кому? чему? и другие и подчёркивается пунктирной линией.

Обстоятельство – второстепенный член предложения, обозначающий место, время, причину, цель, способ действия предмета. Обстоятельство отвечает на вопросы где? когда? куда? откуда? почему? зачем? как ? и другие, подчёркивается пунктиром с точкой.

Виды предложений по цели высказывания делятся на повествовательные, вопросительные и побудительные.

Повествовательные предложения сообщают о каком – либо событии. Пример: «В саду расцвели яблони и груши».

Вопросительные предложения содержат вопрос, требующий ответа. Пример: «Который час?»

Побудительные предложения побуждают собеседника к действию, содержат просьбу, совет, запрет. Пример: «Не шумите, пожалуйста».

По интонации предложения делятся на восклицательные и невосклицательные. Восклицательные предложения сопровождает особая усиленная эмоциональность, слово, выражающее определенную эмоцию, выделяется повышением тона. Пример: «Наступила весна!». Невосклицательные предложения не несут особой эмоциональной окраски. Пример: «В лесу много грибов и ягод».

В зависимости от присутствия в предложениях второстепенных членов, выделяют распространённые и нераспространенные предложения. В нераспространённых предложениях второстепенные члены предложения отсутствуют. Пример: «Лето прошло». В распространенных предложениях в предложении присутствуют второстепенные члены. Пример: «Это лето прошло незаметно».

По структуре предложения делятся на сложные и простые. Простым предложением называется синтаксическая единица, у которой между подлежащим и сказуемым существует только одна синтаксическая связь. Пример: «Он пришел». В простом предложении — одна грамматическая основа. Сложные предложения представляют собой несколько простых предложений, которые объединены общим смыслом или при помощи союзов. Пример: «Пришла весна, и в нашем саду распустились подснежники». В сложном предложении — две и более грамматические основы.

Таким образом, в данном параграфе рассмотрены основные понятия работы — «синтаксис» и «синтаксический разбор», компоненты синтаксического разбора.

1.2. Обоснование педагогических условий формирования у младших школьников умения выполнять синтаксический разбор

Первым педагогическим условием, выделенным в гипотезе, является применение групповой формы работы в процессе выполнения синтаксического разбора.

Авторы статьи «Групповые формы работы на уроках русского языка в начальной школе» , О. А. Спадабаева, Т. В.Караваева, И. Б. Киевская, С. И. Кузьмина пишут о том, что групповые формы обучения рационально применять, когда материал доступен для групповой работы, учащиеся подготовлены к этой работе, имеются дидактические материалы для работы в группах. Работа в группах наиболее эффективна при повторении и закреплении изученного материала [15].

А так же особое внимание нужно направить на освоение детьми разных форм, способов взаимодействий внутри группы, обращать внимание на умение работать друг с другом. Иногда нужно менять состав группы, с учетом того, чтобы с максимальной эффективностью для коллектива могли реализовываться учебные возможности каждого члена группы

Авторами выделены цель и задачи групповой работы. Целью является повышение уровня знаний учащихся. Задачи: 1) активизировать познавательную деятельность (расширить круг знаний учащихся); 2)развивать навык самостоятельной учебной деятельности (научить детей проводить самоконтроль, взаимоконтроль); 3)развивать умение успешного общения (научить детей работать вместе, дружно); 4)привлечь внимание к работе отстающих детей, заинтересовать их (совершенствовать межличностные отношения в классе) и другие.

Авторы данной статьи выделяю плюсы и минусы групповой формы работы. Плюсы: повышается учебная и познавательная мотивация; снижается уровень тревожности учащихся, страха оказаться неуспешным, некомпетентным в решении каких-то задач; улучшается психологический климат в классе, групповая работа способствует развитию толерантности, умение вести диалог и аргументировать свою точку зрения и другие. Минусы: 1. Групповой работе надо сначала научить. Для этого учитель должен потратить время на каких-то уроках. Без соблюдения этого условия групповая работа неэффективна. 2. Организация групповой работы требует от учителя особых умений, затрат усилий; при непродуманном комплектовании групп некоторые ученики могут пользоваться результатами труда более сильных одноклассников.

Вторым педагогическим условием, выделенным в гипотезе, является использование творческих заданий, направленных на формирование умения выполнять синтаксический разбор.

Задания творческого характера — это задания, прежде всего предполагающие вариативность решения и рассчитанные на реализацию творческих возможностей учащихся. Такие задания направлены на развитие операциональной стороны интеллекта, психических функций, приемов и операций умственной деятельности [6,c.87].

Характерной чертой творческих заданий является наличие в них не какого–либо познавательного содержания, а скрытых путей решения игровой задачи, что требует от младшего школьника смекалки, сообразительности, то есть нестандартного творческого мышления [7].

Сорокина Наталья Анатольевна, автор статьи «Виды творческих заданий на уроках в начальной школе» выделяет следующие виды творческих работ на уроках русского языка:

1. Виды работ частично творческого характера: составить предложение по опорным словам, на заданную тему, разных конструкций, дописать предложения, восстановить текст, составить ответы на вопросы, озаглавить рассказ, составить элементарное описание, провести элементарный анализ композиции текста, сопоставительный анализ художественных и научных текстов и так далее. Также частично творческий характер носит работа по завершению предложений по догадке, исправлению предложений.

2. Виды работ с творческой основой : составь устный рассказ на тему, из данных предложений, по картине, рассказ в связи с прочитанным, по впечатлениям или наблюдениям, с использованием языкового материала, развёрнутый рассказ, связный рассказ по плану, рассказ о герое, изложение по тексту, сжатый, подробный с элементами описания, с заменой лица, с элементами рассуждения, изложение по началу и концу.

3. Виды работ творческого характера: написать сочинение по картинкам, сочинение с грамматическим заданием, с элементами сравнительной характеристики, написать сказку, сочинение — рассуждение, сочинение с элементами описания, сочинение — миниатюру [14] .

В.В. Смирнова, автор статьи «Изучение некоторых частей речи и членов предложения в начальной школе» предлагает использовать на уроках изготовленные из бумаги домики, в окнах которых «живут» вопросы, а изображение «фундамента» подготавливает детей к изучению членов предложения. Такие домики помещаются на стену или доску. Автор статьи приводит такой пример.

В разделе «Предложение» идёт ознакомление с главными членами предложения – подлежащим и сказуемым. Дети учатся находить грамматическую основу предложения. Вначале в ходе беседы, работая по учебнику, учитель знакомить детей со схемой главных членов предложения. Например, возьмём предложение: «У садовой ограды краснела малина».

Сначала в предложении обязательно находим слово, которое «работает», производит действие. Детям легко удаётся находить глаголы. Здесь это слово – краснела. Оно «живёт» в доме с двойным фундаментом, часть речи – глагол, это слово «пришло» в грамматическую основу из дома с двойным фундаментом, значит, подчёркиваем двумя чертами.

Учитель объясняет ученикам: «Фундамент дома слова краснела похож на схему сказуемого? Чем? (Похож. В основе – две линии.) Значит, слово краснела в предложении является сказуемым, подчёркиваем двумя чертами. Теперь узнаю, кто? или что? выполняет эту работу, действие. (Кто «хозяин» этого действия?) Это – слово малина, отвечает на вопрос что? Часть речи – имя существительное. У этого слова дом с фундаментом, представленным одной линией. Задаём детям вопрос: – Фундамент дома «Имя существительное» похож на схему подлежащего? Чем? (Похож. Он сделан из одной линии.)

Делаем вывод: слово малина является в предложении подлежащим, подчёркиваем одной линией. Итак, грамматическая основа предложения –[малина краснела].Остальные слова в предложении – второстепенные члены. Чтобы определить, какими частями речи являются другие члены предложения, «ищем», в каких домах они «живут» [10].

Таким образов, в этом параграфе представлен опыт учителей. Каким образом используются и какое значение имеют групповая форма работы и творческие задания на уроках русского языка.

Вывод по главе 1

В первой главе рассмотрены понятия «синтаксис», «синтаксический разбор». Синтаксис – это раздел языкознания, изучающий построение связной речи и включающий две основные части: учение о словосочетании и учение о предложении. Синтаксический разбор – это грамматическая характеристика синтаксических единиц, а именно словосочетаний, простых и сложных предложений.

Для того, чтобы качественно выполнить синтаксический разбор, младший школьник должен уметь определять части речи, правильно находить грамматическую основу предложения, определять предложение по цели высказывания, по интонации, по наличию второстепенных членов, по структуре.

В данной главе представлен опыт учителей по выбранным педагогическим условиям: 1) применение групповой формы работы в процессе выполнения синтаксического разбора ; 2) использование творческих заданий, направленных на формирование умения выполнять синтаксический разбор.

Данной проблемой занимались такие педагоги, как М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская, ,Т. Г. Рамзаева , Е. С. Антонова , С. В. Боброва и другие.

Видео:Виды связи в словосочетаниях: согласование, управление, примыканиеСкачать

Усвоение младшими школьниками словосочетания как синтаксической единицы: Функционально-семантический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Каримова, Ольга Григорьевна

• Специальность ВАК РФ 13.00.02
• Количество страниц 221

Видео:Видеоурок по русскому языку "Разбор словосочетаний"Скачать

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Каримова, Ольга Григорьевна

ГЛАВА!. Теоретические основы формирования понятия ^ «словосочетание» у младших школьников.

1.1. Лингвистические основы изучения словосочетаний.

1.1.1. История разработки учения о словосочетании в лингвистической литературе.

1.1.2. Классификация словосочетаний в современной литературе.

1.1.3. Спорные вопросы теории словосочетания.

1.2. Методические основы изучения словосочетания в начальной школе.

1.2.1. Разработка проблемы изучения словосочетания в истории отечественной методики.

1.2.2 Обзор сойременных методических исследований по проблеме изучения словосочетания в начальной школе.

1.2.3. Анализ материала, представленного в действующих программах и учебниках по русскому языку, ^ относящегося к изучению словосочетания.

1.3. Психолого-педагогическое обоснование работы над словосочетанием.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. Уровень сформированности у младших школьников понятия о словосочетании (на материале констатирующего эксперимента).

П. 1. Степень овладения детьми теоретическим материалом.

П.2. Сформированность умения выделять словосочетания из предложения.

П.З. Осознание учащимися признаков словосочетания.

П.4. Распознавание словосочетаний и смешиваемых с ними других объединений слов.

Ш.5. Определение уровней сформированности у младших школьников понятия о словосочетании.

ВЫВОДЫ ПО IITJIABE.

ГЛАВА Ш. Формирование у учащихся понятия о словосочетании как синтаксической единице (обучающий эксперимент). 121 1П. 1. Поэтапное формирование понятия «словосочетание» на основе совокупности грамматических признаков и функционально-семантических свойств данной синтаксической единицы

I этап экспериментального обучения).

Ш.1.1 Ознакомление с существенными признаками словосочетания на основе функционально-семантического подхода.

Ш.1.2. Расширение и углубление знаний о словосочетании во взаимосвязи с изучением других тем, предусмотренных программой. а) Формирование умения выделять из предложения словосочетания с опорой на знания о членах предложения. б) Ознакомление детей с текстовыми функциями словосочетаний на основе работы над темой «Текст». в) Ознакомление с грамматическими средствами связи слов в словосочетаниях в процессе изучения темы «Окончание». г) Наблюдения учащихся за отличительными особенностями структурно совпадающих языковых явлений: словосочетание и однородные члены предложения д) Система упражнений по формированию умения использовать текстовые функции словосочетаний в процессе работы над темой «Части речи».

П1.1.3. Контрольный срез. Выводы.

Ш.2. Овладение младшими школьниками умением воспроизводить словосочетания при репродуцировании текста

П этап экспериментального обучения).

III.3. Использование навыка по выделению словосочетаний в их текстовых функциях на уроках русского языка, направленных на развитие связной речи учащихся (III этап экспериментального обучения).

Ш.4. Определение эффективности экспериментального обучения в плане усвоения понятия «словосочетание» и формирования коммуникативных умений учащихся использовать словосочетания в их текстовых функциях (на основе итогового среза).

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Видео:Словосочетание. Разбор словосочетаний. Виды словосочетанийСкачать

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», 13.00.02 шифр ВАК

Пропедевтическое изучение наречия как единицы языка и речи: Первая ступень двенадцатилетней школы 2001 год, кандидат педагогических наук Шкляр, Ирина Алексеевна

Формирование синтаксического строя речи младших школьников 1984 год, доктор педагогических наук Фомичева, Галина Алексеевна

Обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка 1983 год, кандидат педагогических наук Грабчикова, Елена Самарьевна

Специфика функционального подхода к процессу обучения словосочетанию младших школьников в условиях осетинско-русского двуязычия 2003 год, кандидат педагогических наук Газаева, Лариса Владимировна

Обучение словосочетанию русского языка учащихся начальной адыгейской школы на основе коммуникативного подхода 2003 год, кандидат педагогических наук Паранук, Сусанна Руслановна

Видео:ЗА ТРИ МИНУТЫ ИЩЕМ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ В ПРЕДЛОЖЕНИИ!!!ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТАСкачать

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усвоение младшими школьниками словосочетания как синтаксической единицы: Функционально-семантический аспект»

Актуальность исследования определяется коммуникативной направленностью обучения родному языку, деятельностным подходом к осознанию младшими школьниками элементов грамматического строя русского языка, обеспечивающим усвоение назначения и функций языковых единиц в речи.

Воспитание личности, свободно осуществляющей речевое общение в устной и письменной форме, является важнейшей задачей изучения русского /родного/ языка в современной школе. Курс русского языка должен обеспечивать овладение коммуникативной функцией родной речи и коммуникативной предназначенностью языковых единиц. Поэтому, изучая те или иные языковые единицы, необходимо знакомить школьников с их речевыми возможностями, раскрывать их функционирование в речи и затем осуществлять практическое усвоение этого материала — учить пользоваться определёнными языковыми средствами в речи / тексте. Лингвистическим обоснованием данного подхода послужили исследования С.Г. Ильенко, Е.Н. Смольяниновой, Г.В. Колшанского, И.В. Распопова, Г.А. Золотовой, Е.С. Скобликовой и др. . Современные методисты также указывают на необходимость коммуникативного подхода в изучении языковых единиц в школе (Н.А. Ипполитова, М.Р. Львов, Т.Г. Рамзаева, Г.А. Фомичева, Т.А. Ладыженская и др.). Возможности данного подхода анализировались при изучении морфологических тем на текстовой основе (М.В. Ращепкина, Н.И. Наумова, С.Ю. Буланова, И.А. Шаповалова, Н.И. Яковлева, Т.Н. Сокольницкая и др.)

Наиболее полно процесс «отображения внеязыкового содержания» проявляется в единицах синтаксиса, так как «синтаксис непосредственно соотносится с процессом мышления и с процессом коммуникации» (60, 6). В последнее время коммуникативное использование единиц синтаксиса всё больше соотносится с понятием «текст» и здесь обнаруживается «необходимость изучения связи «малого синтаксиса» с «большим синтаксисом», изучения, опирающегося на исследовательский ход «снизу вверх» и последовательно учитывающего структурно-семантическую природу синтаксических единиц, принадлежащих синтаксической системе языка» (65, 5).

Как показывает анализ лингвистической и методической литературы, проблема изучения словосочетания в коммуникативном аспекте, при разработанности ее в лингвистике, пока еще не нашла достаточного освещения в методических исследованиях, в том числе предназначенных для работы в начальных классах школы.

Словосочетание в начальном звене школы традиционно изучалось с точки зрения его грамматического значения — в процессе выполнения морфологических или орфографических заданий. Работа над словосочетанием носила преимущественно теоретический характер и в меньшей степени была направлена на речевое развитие детей, предполагала изучение только структурно-семантических свойств, что не давало целостного представления об изучаемой единице как о единице с коммуникативным устройством и назначением.

Введение в программу начальной школы понятия «текст», реализация коммуникативно-речевой направленности в учебниках русского языка (Т.Г. Рамзаева), а также разработка программы углублённого обучения русскому языку создали предпосылки для осуществления функционально-семантического подхода к изучению конкретных языковых единиц в младших классах.

Выбор словосочетания в качестве исследуемой языковой единицы обусловлен, во-первых, тем, что в 90-е годы программой для четырёхлетней начальной школы (авт. Т.Г. Рамзаева) предусмотрено изучение данной темы. Во-вторых, сложностью понятия «словосочетание», структурно совпадающего с отдельными явлениями языка (главными членами предложения, однородными членами). В-третьих, наличием большого количества ошибок, связанных с выделением словосочетаний в предложении, что в конечном итоге ведёт к различным нарушениям в процессе коммуникации. В-четвёртых, необходимостью дополнения методики изучения словосочетания, основанной на современном коммуникативно-речевом подходе, в связи с новыми разработками в лингвистике и методике.

Как показывают специальные исследования (Т.А. Ладыженская, Г.А. Фомичева и др.), дети активно пользуются в своей ре:чи словосочетаниями. Как правило, на каждую грамматическую основу приходится в среднем по 3-4 распространителя, второстепенных члена. Наиболее распространёнными в работах учеников являются словосочетания со значением предмета и его признака, действия и его признака, с помощью которых делается попытка достичь точности, изобразительности речи.

Но, как показывает практика, речь детей не всегда отличается богатством словаря, разнообразием употребляемых синтаксических конструкций, в сочинениях и изложениях детей встречается много речевых, стилистических ошибок, ошибок в построении текста, отборе материала соответственно задуманной идее.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости совершенствования методической системы в плане формирования коммуникативных умений учащихся воспринимать и творчески использовать словосочетания в их текстовых функциях, во взаимосвязи с изучением грамматических тем, предусмотренных программой, и на уроках русского языка, направленных на развитие связной речи учащихся. Всё это позволяет осуществить взаимосвязанное изучение морфологии и синтаксиса с попутным формированием коммуникативных умений учащихся по использованию словосочетаний в их текстовых функциях: как средство выражения замысла автора, как средство создания художественного образа, как средство, показывающее развитие (динамику) событий.

Таким образом, актуальность исследования определяется социальной значимостью изучения родного языка как важнейшего средства общения и практической необходимостью разработки методики взаимосвязанного изучения словосочетания как синтаксической единицы с одновременным освоением его коммуникативной роли в речи / тексте (как подготовительный этап для более глубокого изучения данной языковой единицы в среднем и старшем звене школы).

Цель исследования состоит в разработке методики изучения словосочетаний на функционально-семантической основе с усвоением коммуникативной предназначенности данной синтаксической единицы.

Объект исследования — содержание и организация познавательной деятельности учащихся, направленной на усвоение младшими школьниками единиц языка в процессе их функционирования в речи.

Предмет исследования — процесс изучения младшими школьниками словосочетания в условиях функционирования данной единицы в тексте.

Гипотеза исследования. Реализация коммуникативно-речевой направленности в изучении словосочетания учащимися начальных классов окажется наиболее эффективной при осуществлении функционально-семантического подхода в работе со словосочетаниями различных типов. Усвоению младшими школьниками текстовых функций словосочетаний и формированию умения употреблять словосочетания при создании собственных высказываний способствуют следующие методические условия: целенаправленное изучение словосочетания как синтаксической единицы с одновременным усвоением его коммуникативной функции; использование в качестве необходимого дидактического материала текстов-образцов и организация систематических наблюдений над функционированием различных видов словосочетаний в зависимости от типа текста; система упражнений, предусматривающая анализ текстовых фрагментов (предложений, выделенных из текстов) с точки зрения функционирования в них словосочетаний; создание на уроке речевых ситуаций, создающих у учащихся потребность в коммуникации.

Цель, предмет и гипотеза исследования определили постановку следующих задач:

1) установить степень разработанности различных аспектов проблемы в лингвистической, методической и психолого-педагогической литературе;

2) выяснить осознанность усвоения признаков словосочетания младшими школьниками, установить трудности усвоения понятия «словосочетание» и типичные ошибки при выделении словосочетаний из предложения, при употреблении их в устной и письменной речи;

3) выявить методические условия, способствующие усвоению функций словосочетаний в речи и формированию умения использовать знания о словосочетании при продуцировании собственного высказывания;

4) отобрать и обосновать содержание и объём учебного материала, целесообразного и доступного для изучения в начальных классах;

5) Разработать и апробировать методику изучения словосочетания в коммуникативном аспекте с учётом функционально-семантических свойств данной синтаксической единицы.

В соответствии с поставленными задачами в исследовании использовались следующие методы: анализ психологической, лингвистической, дидактической и методической литературы; педагогическое наблюдение за деятельностью учителей и учащихся в учебном процессе; констатирующий и обучающий эксперименты; изучение продуктов деятельности младших школьников, полученных в результате опросов, индивидуальных бесед, анкетирования, выполнения специальных заданий.

Исследование проводилось в три этапа в течение четырёх лет (1996 — 2000) в школах г. Мурманска и г. Санкт-Петербурга.

На первом этапе (1996 — 1997)проходило изучение литературы по проблеме, были определены теоретические основы исследования, проведён констатирующий эксперимент, разработана методика обучающего эксперимента.

Второй этап (1997 — 1998) включал постановку и проведение обучающего эксперимента в 3-4-х классах четырёхлетней начальной школы.

Третий этап (1998 — 2000) содержал продолжение обучающего эксперимента, проверку полученных данных путём повторного эксперимента и обобщение материалов исследования. Методическое основание экспериментального обучения составляет методический комплект (автор Т.Г. Рамзаева), включающий «Программу по русскому языку» для четырёхлетней начальной школы, учебники «Русский язык» для 2, 3, 4 классов, методические пособия для учителей, поскольку речевая направленность обучения языку находит отражение как в содержании учебника, так и в методическом аппарате. Научная новизна исследования заключается в том, что:

• раскрыты особенности взаимодействия в учебно-познавательном процессе компонентов усвоения младшими школьниками грамматических знаний и формирования речевых умений;

• доказано, что изучение словосочетания на функционально-семантической основе способствует формированию речевых умений:

— воспринимать определённые модели словосочетаний в их текстовых функциях в зависимости от типа текста и цели высказывания;

— воспроизводить словосочетания при репродуцировании текста;

— использовать словосочетания в собственных высказываниях;

• выявлены трудности усвоения совокупности признаков словосочетания как синтаксической единицы;

• теоретически обоснована и экспериментально доказана целесообразность и взаимосвязь этапов системы формирования понятия «словосочетание» на основе совокупности грамматических признаков и функционально-семантических свойств данной синтаксической единицы;

• разработаны методические приёмы и совокупность упражнений, способствующих эффективному усвоению функций словосочетаний в речи / тексте.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических основ системы изучения словосочетания в функционально-семантическом аспекте в 3-4 классах четырёхлетней начальной школы. Определены этапы обучения, их задачи, содержание и особенности организации совместной деятельности учителя и учащихся на каждом этапе. Материалы исследования могут использоваться в курсе «Методика преподавания русского языка» при чтении лекций по разделу «Методика изучения синтаксиса», «Синтаксическая работа в системе развития связной речи учащихся», а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблеме реализации коммуникативно-речевой направленности обучения родному языку, при разработке методических рекомендаций учителям и программ углубленного изучения русского языка.

Положения, выносимые на защиту:

I. Методическая система изучения словосочетания в коммуникативном аспекте предполагает рассмотрение данной синтаксической единицы в единстве грамматических признаков и функционально-семантических свойств. П. Взаимосвязь грамматических (усвоение признаков, лежащих в основе выделения словосочетания), речеведческих (знаний о тексте, его типах, об особенностях смысловой и композиционной организации текстов) знаний и умений приводит к сознательному использованию словосочетаний в творческой речемыслительной деятельности младших школьников (при создании собственных текстов), развитию лингвистического мышления и языкового чутья учащихся. Ш. В качестве определяющих систему изучения словосочетания младшими школьниками выступают следующие факторы:

• усвоение учащимися понятия «словосочетание» в совокупности его грамматических, семантических и функциональных свойств;

• наблюдение над использованием словосочетаний в зависимости от типа текста, авторской задачи;

• использование определённой последовательности языковых и речевых упражнений, упражнений репродуктивно-конструктивного и творческого характера.

Результаты исследования докладывались в 1997,1998, 1999,2000 гг. на Герценовских чтениях в РГПУ им. А.И. Герцена и на научно-практических конференциях в 1997, 1998, 2000 гг. М111И г. Мурманска Объём и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, общих выводов, 13 таблиц, перечня 180 литературных источников.

Видео:4 класс. Русский язык. СловосочетаниеСкачать

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», 13.00.02 шифр ВАК

Развитие коммуникативных умений и навыков учащихся адыгейской начальной школы в процессе изучения простого предложения русского языка 2006 год, кандидат педагогических наук Бзасежева, Нуриет Славовна

Проблемы речевого развития младших школьников 1998 год, доктор педагогических наук Архипова, Елена Викторовна

Изучение сложного предложения в начальной школе как одно из условий развития речи учащихся 1999 год, кандидат педагогических наук Зуева, Светлана Витальевна

Формирование у младших школьников умения структурировать текст: 2 класс четырехлетней начальной школы 1998 год, кандидат педагогических наук Пономарева, Эльвира Геннадьевна

Словообразовательный анализ как средство усвоения младшими школьниками лексического значения слова: 3 — 4 класс 2001 год, кандидат педагогических наук Рябова, Ольга Валентиновна

Видео:КУРСОВАЯ РАБОТА: как НАДО и как НЕ НАДО писать?Скачать

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Каримова, Ольга Григорьевна

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Работа над словосочетанием в начальных классах школы имеет большое значение для изучения разных сторон языка в их взаимосвязи, воспитывает внимание у школьников к сочетаемости слов, к лексико-семантическим и грамматическим связям, способствует усвоению норм построения словосочетаний, предупреждению орфографических и речевых ошибок. Столь же перспективным является современный подход в синтаксисе, ориентирующий на понимание функции (роли) словосочетания в построении связной речи. Это доказывает необходимость проведения дополнительных исследований, касающихся не только среднего и старшего звеньев школы, но и на начальном этапе овладения русским языком, т.е. в начальных классах.

Экспериментальное обучение показало, что:

1. Изучение данной синтаксической единицы должно быть построено на функционально-семантической основе, что в полной мере способствует речевому развитию детей.

2. Основными условиями, способствующими усвоению понятия «словосочетание», являются: а) дифференцированный подход к изучению признаков словосочетания при знакомстве с данным понятием; б) восприятие учащимися словосочетания как синтаксической единицы, осуществляющей свою коммуникативную предназначенность в тексте.

3. Использование текстовых функций словосочетаний при продуцировании собственных текстов оказывает большое влияние на речевое развитие детей, способствует развитию внимания к слову, умению воспринимать красоту окружающего мира, находить точные слова и сравнения для передачи своих мыслей, чувств.

4. Использование детьми тематической сетки при репродуцировании и продуцировании текстов способствует речевому развитию детей, помогает избежать многих речевых ошибок, способствует связности и последовательности изложения материала.

5. Детям младшего школьного возраста доступна работа по восприятию словосочетания в его текстовых функциях, которая представляет собой подготовительный этап к более глубокому, серьёзному анализу текстов в среднем и старшем звене школы.

6. Процесс усвоения школьниками текстовых функций словосочетания, как показывает экспериментальное обучение, должен включать следующие ступени:

I. Ознакомление с функцией словосочетания в тексте в процессе выполнения упражнений на определение словосочетаний служащих средством создания художественного образа, средством раскрытия динамики событий.

П. Ознакомление с употреблением определённых видов словосочетаний в зависимости от типа текста.

Ш. Выделение словосочетаний при анализе текста для составления тематической сетки.

IV. Обучение сознательному использованию знаний о словосочетании при продуцировании собственного высказывания / текста.

Т.о., экспериментальная проверка разработанной методики и системы упражнений подтверждает правомерность выдвинутой гипотезы, что усиление речевой направленности при изучении словосочетания как синтаксической единицы, осуществляющей свою коммуникативную функцию в составе предложения в тексте, позволяет воспринимать и использовать словосочетания, как средство выражения замысла автора, средство создания художественного образа, раскрытия динамики событий, средство структурной организации текста. Данный подход способствует развитию коммуникативных умений учащихся пользоваться языковыми единицами в зависимости от речевой ситуации.

Изучение психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы позволило определить теоретические основы системы изучения младшими школьниками словосочетания как синтаксической единицы в функционально-семантическом аспекте.

В результате анализа лингвистической литературы по проблеме исследования за основу’ было взято положение о том, что изучение словосочетания предполагает два этапа: изучение структурно-семантических свойств единицы (позиции, связи, способы выражения, принадлежность к типу и т.д.) и изучение коммуникативных свойств (существование словосочетания в соседстве с другими единицами в речи). При этом средством обучения, позволяющим реализовать взаимосвязь между указанными направлениями, является текст.

Признание текста как основного средства обучения явилось главным условием реализации функционально-семантического подхода к изучению словосочетания в экспериментальной методике. Такой подход позволил представить богатые возможности словосочетания как одного из языковых средств выражения идеи и авторской задачи текста, средств организации системы текста.

Анализ методической литературы позволил выявить исходные положения экспериментальной системы изучения словосочетания:

• признание коммуникативно-речевой направленности в качестве ведущей в обучении родному языку предполагает рассмотрение языковых единиц в условиях их применения в речевой практике;

• обеспечить реализацию функционально-семантического подхода можно, лишь изучая языковые единицы в процессе наблюдения за их функционированием в тексте.

Сопоставительный анализ действующих программ и учебников по русскому языку для начальной школы показал, что наибольшими возможностями для изучения словосочетания с учётом его функций в тексте обладает учебник Т.Г. Рамзаевой «Русский язык», который послужил обучающей основой исследования.

Рассмотрение содержания и структуры речевой деятельности, особенностей процессов порождения и восприятия высказываний позволило определить коммуникативную значимость умений адекватного выбора, восприятия и воспроизведения словосочетаний в рецептивных и продуктивных видах речевой деятельности. На основе психолого-педагогических исследований сущности речевой деятельности определены условия, способствующие успешному овладению языковым явлением: постановка проблемной задачи, обеспечивающей активную познавательную деятельность учащихся; создание на уроке речевой ситуации, способствующей возникновению у младших школьников потребности в коммуникации.

Таким образом, на основе анализа лингвистической, методической и психолого-педагогической литературы были определены теоретические основы экспериментального обучения, которые позволили разработать систему формирования понятия «словосочетание» на основе совокупности грамматических признаков и функционально-семантических свойств данной синтаксической единицы.

Для построения эффективной системы было необходимо выяснить уровень знаний, умений и навыков по усвоению и использованию словосочетаний, для этого был проведён констатирующий эксперимент. В результате выяснилось, что 30,5% учащихся 4-х классов не усваивают признаки словосочетания, предусмотренные программой для изучения; 35,3% не понимают отличия таких языковых категорий как «словосочетание» и «главные члены предложения»; 90% детей допускают ошибки при выделении словосочетаний из предложения. На основе анализа данных, полученных из проведённых тестов, бесед и специальных заданий, были выявлены уровни усвоения понятия «словосочетание» младшими школьниками. Качество знаний учащихся оценивалось следующими критериями: правильность ответа, полнота и осознанность понимания явления. В итоге к высокому уровню сформированности данного понятия было отнесено 12% четвероклассников, выше среднего -8%, к среднему -30%, на низком уровне овладели понятием 42% детей и нулевой уровень составил 8%. Таким образом, данные, полученные в ходе констатирующего эксперимента, подтвердили необходимость в плане исследования выявить методические условия, обеспечивающие более полное усвоение понятия «словосочетание», уточнить и дополнить основные направления работы над указанной единицей в начальных классах школы.

Методическими принципами экспериментальной методики явились следующие:

1. Взаимосвязное изучение теории языка с наблюдением за функционированием языковых единиц в речи / тексте, т.е. изучение языковых единиц на текстовой основе.

2. Соответствие языкового материала возрастным особенностям учащихся (близость тематики, структурная организация текста).

3. Взаимосвязное изучение всех сторон языка (в данном случае морфологии и синтаксиса) на текстовой основе.

Разработанный в исследовании формирующий эксперимент состоял из трёх этапов:

I. Этап формирования понятие «словосочетание» на основе совокупности грамматических признаков и функционально-семантических свойств данной синтаксической единицы.

П. Этап овладения младшими школьниками умением воспринимать словосочетания в тексте и воспроизводить их при репродуцировании текста.

III. Этап овладения младшими школьниками умением использовать словосочетания при продуцировании собственных высказываний.

Сравнительный анализ работ учащихся контрольных и экспериментальных классов позволил судить об увеличении количества детей, освоивших понятие «словосочетание» (количество учащихся овладевших понятием в экспериментальных классах в 2,5 раза выше, чем в контрольных). В плане развития коммуникативных умений создавать собственное высказывание — 65% учащихся овладели умением использования текстовых функций словосочетания, что оказало значительное влияние на качество их творческих работ (51% сочинений детей экспериментальных классов отличается композиционной целостностью и логической последовательностью изложения материала, в контрольных — 39%).

Таким образом, результаты исследования позволяют утверждать, что методическая система по изучению понятия «словосочетание» на функционально-семантической основе с усвоением коммуникативной предназначенности данной синтаксической единицы оказалась эффективной. Детям младшего школьного возраста доступна работа по восприятию словосочетания в его текстовых функциях, которая является подготовительным этапом к более глубокому анализу текстов в среднем и старшем звене школы.

Видео:Виды подчинительной связи слов в словосочетании | Русский язык | TutorOnlineСкачать

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Каримова, Ольга Григорьевна, 2000 год

1. Алгазина Н.Н. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений. — М., изд. АПН РСФСР, 1962. — 120с.

2. Алгазина Н.Н. Синтаксические недочёты в письменной речи учащихся 5-7 классов, меры их предупреждения. // Автореф. канд. дис. М., 1953.-16с.

3. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л, 1988.

4. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М,- Л., 1964.

5. Анисимова А.Н. Словосочетание с отадьективными существительными в системно-функциональном аспекте (Автореф. канд. дис.)-СПб., 1992. 16с.

6. Арнольд И.А. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста. // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984. — с.33-44.

7. Астафьева Н.И., Наумович А.Н. Современный русский язык. Минск, «Вышэйшая школа», 1975. — 159с.

8. Ахманова О.С., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории. — М. Изд-во Моск.ун-та, 1963. 166с.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., «Сов.энциклопедия», 1969. — 670с.

10. Ю.Бабайцева В.В. Многоаспектность синтаксических единиц. М., Прометей, 1993. — 244с.

11. П.Бабайцева В.В. Предложение и его структура в языке. М.: Ml ПИ, 1986.-97с.

12. Бабайцева В.В. Проблемы преподавания синтаксиса в школе. М.,

13. НИИ школ МП РСФСР, 1976. 214с.

14. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979. -269 с.

15. Бабайцева В.В. Филологические науки. Вопросы синтаксиса. Тамбов, 1973.-205с.

16. Бабайцева В.В. и др. Современный русский язык. М., Просвещение, 1986., ч.З. -255с.

17. Баранов М.Т. Текст как средство изучения единиц языка. М., 1994. -74с.

18. Барсов А.А. Российская грамматика. -М., 1771.

19. Белошапкова В.А. Системный анализ значимых единиц русского языка. Красноярск, Изд-во Красноярского ун-та, 1984. — 148с.

20. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М., «Высшая школа», 1977. — 248с.

21. Белошапкова В.А. Спорные вопросы синтаксиса. М., Изд-во Моск.ун-та, 1974. — 270с.

22. Блинов Г.И. Изучение связи слов на уроках русского языка. М., Учпедгиз, 1963. -215с.

23. Боголепов А.П. Синтаксис как учение о словосочетании. // Русский язык в школе. 1929, №2.

24. Богоявленский Д.Н. Некоторые психологические проблемы обучения грамматике. // Сб. «Пути повышения качества усвоения знаний в начальных классах». М., 1962.

25. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 347с.

26. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика. М., Учпедгиз, 1959. — 623с.

27. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., Учпедгиз, 1941.-248 с.

28. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В. Современный русский язык. М., «Высшая школа», 1966. — 495с.

29. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетания // Вопросы языкознания. -1954, №3.

30. Виноградов В.В. Грамматика русского языка. М., АН СССР, 1960. -702с.

31. Виноградов В.В. Русский язык. M.-JL, Учпедгиз, 1947. — 784с.

32. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. Под ред. И.С. Якиманской М., 1969. — 224 с.

33. Вопросы методики обучения русскому языку в начальной школе. Под ред. Н.С. Рождественского М., Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 263с.

34. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб., 1874.

35. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк. М., 1991. — 93 с.

36. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М., Изд. АПН РСФСР, 1956.-51с.

37. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. М., Изд-во Моск.ун-та, 1964. — 638с.

38. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. Синтаксис. М., Учпедгиз, 1958. — 199с.

39. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.-138 с.

40. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., Изд-во Академ, пед.наук РСФСР, 1961. — 471с.

41. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., «Просвещение», 1973, ч.2. — 350с.

42. Гвоздев А.Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. М., Изд-во Академ, пед.наук РСФСР, 1949, ч.2. -192с.

43. Грамматика русского языка. М., Изд-во Акад.наук СССР, 1954, т.П, ч.1. -444с.

44. Грамматика русского языка. Синтаксис. // Под ред. Виноградова В.В. -М., 1960, т. П, ч.1.-702с.

45. Грамматика современного русского литературного языка. М., «Наука», 1970, т.П. — 767с.

46. Григорьева В.П., Зимняя И.А. и др. Взаимосвязанное обучение видам речевой деятельности. -М., «Русский язык», 1985. 115с.

47. Давыдов В.В. Психология развития в младшем школьном возрасте // Возрастная и педагогическая психология. Под ред. А.В. Петровского. -М., «Просвещение», 1973. 288с.

48. Добиаш А.В. Опыт семасиологии частей речи на почве греческого языка. Прага, 1897.

49. Добиаш А.В. Синтаксис Аполлония Дискола. Киев, 1882.

50. Долгов Ю.С. Словосочетание в курсе современного русского языка. -Мичуринск, 1975. 53 с.

51. Жинкин Н.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе // Проблемы совершенствования содержания и методов обучения русскому языку. М., 1969. — 122с.

52. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., Изд-во академ. пед. наук РСФСР, 1958. — 370с.

53. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. -М., 1966.

54. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся 3-7 классов. // «Известия АПН РСФСР» №78, 1956.

55. Земский A.M., Крючков С.Е., Светлаев М.В. Русский язык. М., Учпедгиз, 1963, ч.2. -183с.

56. Иванова Г.А. Формирование коммуникативных умений учащихся при изучении атрибутивного словосочетания в текстовом аспекте (Автореф. канд. дис.) СПб., 1995.

57. Игнатов Б.Ф. Принципы выделения атрибутивных отношений в субстативных словосочетаниях // сб. Вопросы словосочетания и предложения в русском языке Волгоград, 1968.

58. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте (пособие). Л.: ЛГПИ, 1989. — 82с.

59. Ильенко С.Г. Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л.: ЛГПИ, 1988 — 138с.

60. Ильенко С.Г. Текстовой аспект в изучении синтаксических единиц. -Л.: ЛГПИ, 1990. 164с.

61. Ипполитова Н. А. Изучение синтаксиса на текстовой основе (Автореф. дис. док. пед. наук). -М., 1993.

62. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе: Материалы к спецкурсу. М.,1992. — 126 с.

63. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1991. -152 с.

64. Капинос В.И. Характеристика ошибок в употреблении словосочетаний со связью «управление». // Уч. запис. МГПИ им. В.И. Ленина, т.377 -М., 1970.

65. Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности. М., 1992. — 168 с.

66. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984. — 175с.

67. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М. :Наука, 1980. — 149 с.

68. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы номинации // Языковая номинация. М., 1973.

69. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М., «Высшая школа», 1965.-240с.

70. Кошанский Н.М. О русском синтаксисе. М., 1819.

71. Купалова А.Ю. Основы функционального подхода к изучению синтаксиса русского (родного) языка в школе (Автореф. диссерт. доктора пед. наук). М., 1991. — 42 с.

72. Купалова А.Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса. М., «Педагогика», 1974. — 159с.

73. Ладыженская Т.А. Речевые уроки. М.: Просвещение, 1995. — 158с.

74. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1974. — 255 с.

75. Лебедев В.И. Изучение основ синтаксиса в средней школе. Л., 1969. -31с.

76. Лебедев В.И. Первые уроки синтаксиса русского языка. М., Проев., 1964.- 188 с.

77. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., «Просвещение», 1969.-214с.

78. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х томах. -М., 1983.-391 с.

79. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 575с.

80. Леонтьев А.Н. Психология вопроса сознательности учения. М., 1947.

81. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Академия наук СССР, 1952.

82. Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская Н.Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М., 1987.

83. Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка. М.: Ml НИ, 1983.-88с.

84. Львов М.Р. О родном языке в начальной школе. // ж. Начальная школа. -М., 1993, №8.

85. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: Просвещение, 1998. — 239с.

86. Львов М.Р. Соотношение теоретического и практического в начальном обучении русскому языку. М.: Прометей, 1992. — 162с.

87. Методика грамматики и орфографии в начальных классах. Под ред. Рождественского Н.С. М.: Просвещение, 1979. — 239с.

88. Методика развития речи на уроках русского языка. // Под ред. Ладыженской Т.А. -М.: Просвещение, 1991. 239с.

89. Моисеев А.А. Некоторые вопросы теории словосочетаний. // Филологические науки. 1977, №2.

90. Морозова О.Е. Словосочетание с причастием в системно-функциональном аспекте (Автореф. канд. дис.) Л., 1990. — 16 с.

91. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1981. — 175с.

92. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.

93. О едином курсе русского языка на коммуникативной основе. // под ред. Купаловой А.Ю. -М.: Б.и., 1988. 81с.

94. О путях совершенствования методики русского языка (сб.). Под ред. А.В. Текучёва М., АПН РСФСР, 1963. -168с.

95. Орлова М.А. Усвоение синтаксических понятий учащимися. М., 1961.

96. Основы теории речевой деятельности. Под ред. А.А. Леонтьева — М., «Наука», 1974, гл.2. -368с.

97. Перетрухин В.Н. Словосочетание как специфическая синтаксическая единица в составе предложения. М., 1958.

98. Петрухин Н.В. Словосочетание и однородные члены предложения. // Русский язык в школе. 1971, №5.

99. Петерсон М.Н. Лекции по современному русскому языку. М., Московский гос. пед. ин-т, 1941. -172с.

100. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М., 1923.

101. Пешковский A.M. Наш язык. Уч. кн. по грамматике для школ первой ступени. Книга для учителя, ч.1, изд.4. М.-Л., Гиз, 1926.

102. Пешковский A.M., Андреевская М.Н., Губская А.П. Первые уроки русского языка. 1-ый год обучения. Госиздат, 1930.

103. Пешковский A.M. и др. Первые уроки русского языка. 2-ой год обучения. 1931.

104. Пешковский A.M. и др. Первые уроки русского языка. 3-ий год обучения. -1931.

105. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении.// изд. 7. -М., 1956,- 511 с.

106. Политова Н.И. Развитие речи учащихся начальных классов на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1984. — 191с.

107. Полякова А.В. Русский язык. Учеб. для 1 кл трёхлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1999.

108. Полякова А.В. Русский язык: Учеб. для 2 кл. М.: Просвещение, 1999.

109. Полякова А.В. Русский язык: Учеб. для 3 кл. М. Просвещение, 1999.

110. Программно-методические материалы. Русский язык. Начальная школа / Сост. Л.А. Вохмянина. 2-е изд. — М.: Дрофа, 1999.

111. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка. М., «Высшая школа», 1974. — 350с.

112. Прокопович Н.Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. М., «Просвещение», 1966. — 400с.

113. Прудникова А.В. Лексика в школьном курсе русского языка. М.: Просвещение, 1979. -400с.

114. Психология. Учебник для пед. институтов. ПУр. А.А. Смирнова, А.П. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.М. Теплова. М., Учпедгиз, 1956.-575с.

115. Рамзаева Т.Г. Взаимосвязь лексики, словообразования и грамматики как методическая основа обучения младших школьников русскому языку (Автореферат докт. диссертация). Л., 1974. — 37с.

116. Рамзаева Т.Г. Лингвометодические основы изучения предлогов и предложных словосочетаний в начальных классах школы. СПб: Образование, 1997. — 46с.

117. Рамзаева Т.Г. Усвоение младшими школьниками синтаксических отношений в предложных конструкциях. // Канд. дис. Л., 1963.

118. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 2 кл. четырёхлет. нач. шк. -М.: Просвещение, 1995.

119. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 3 кл. М.: Дрофа, 1998.

120. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 4 кл. М.: Дрофа, 1998.

121. Рамзаева Т.Г., Щёголева Г.С. Русский язык. 2 кн.: Кн. для учителя: Планирование системы уроков. М.: Дрофа, 1999.

122. Рамзаева Т.Г., Щёголева Г.С. Русский язык 3 кн.: Кн. для учителя. -М., Дрофа, 1998.

123. Рамзаева Т.Г. Русский язык 4 кн.: Кн. для учителя. М., Дрофа, 1998.

124. Рамзаева Т.Г. Языковое образование и его реализация в программе по русскому языку (2-4 классы одиннадцатилетней школы) // сб. Методические основы языкового образования и литературного развития младших школьников. СПб., Спец. лит. 1996. — 166с.

125. Распопов И.В. Спорные вопросы синтаксиса. Р-н-Д., 1981. — 127 с.

126. Репкин В.В. Русский язык: Учебник для 1 кл. Томск-Харьков: Пеленг, 1994.

127. Репкин В.В. Русский язык: Учеб. для 2 кл. Томск-Харьков: Пеленг, 1994.

128. Репкин В.В. Русский язык: Учеб. для 3 кл (ч.1, 2). М.: Инфолайн, 1994.

129. Рождественский Н.С., Кустарёва В.А. Методика начального обучения русскому языку. М., «Просвещение», 1965. — 347с.

130. Рождественский Н.С. Обучение орфографии в начальной школе. -М., Учпедгиз, 1960. 295с.

131. Рождественский Н.С. Свойства русского правописания как основа методики его преподавания. М., Изд. АПН РСФСР, 1960. — 304с.

132. Российская грамматика Ломоносова. Летописи второго отделения императорской академии наук. — СПб., 1856.

133. Русский язык в начальных классах. Под ред. М.С. Соловейчик. М., 1994.

134. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л.: ЛГПИ, 1989. -168с.

135. Сборник диктантов. -М., Издат-Школа, 1997.

136. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. -141с.

137. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. — 236с.

138. Скобликова Е.С. Типы текста и специфика функционирования языковых средств. Куйбышев: ГГУ, 1986. -152с.

139. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.В. Феномен воображения. Л., 1992.-81 с.

140. Словосочетание и структура текста. (Сб.) Л., ЛГПИ, 1978. — 99 с.

141. Смольянинова Е.Н. Основы синтаксической связности (Автореф. дисс. докт. фил. наук.). Л., 1982.

142. Смольянинова Е.Н. Синтаксические потенции частей речи в составе словосочетания. // Сб.: Функциональный анализ грамматических единиц. Л., 1980.

143. Смольянинова Е.Н. Словосочетание в теоретическом и методическом аспектах. Л.: ЛГПИ, 1990. — 93 с.

144. Смольянинова Е.Н. Словосочетание и контекст. // сб. Языковые единицы и контекст. Л.: ЛГПИ, №973. — с. 123-131.

145. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1969.

146. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. / Сложное синтаксическое целое. М., Высш. школа, 1973.-214с.

147. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. СПб, Академия наук, 1899.

148. Сулименко Н.Е. Семантические основы текстового слова. Л.: ЛГПИ, 1988. — 57 с.

149. Сухотин В.П. К изучению словосочетаний в школе // Русский язык в школе. 1956, №2.

150. Сухотин В.П. Проблема словосочетания в современном русском языке. -М., 1950.

151. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1980. -414с.

152. Тимофеева Г.Е. Прогнозирование и понимание смысла высказывания. СПб.: РГПУ, 1999. — 157с.

153. Удовиченко. Т.М. Словосочетания в современном украинском литературном языке. Киев, 1968.

154. Узорова О.В. 500 контрольных диктантов по русскому языку. М., «Аквариум», 1998. -256 с.

155. Ушаков Н.Н. Преодоление ошибок в окончаниях имён существительных и прилагательных (на материале 5 класса). // Канд. дис. М., 1959.

156. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Изд-во АПН РСФСР, т.5, 1949.-591с.

157. Федоренко Л.П. Русский язык: Пособие по синтаксису. М.: Высш. школа, 1983,- 128с.

158. Фессалоницкий С.А. Работа в школе над словосочетанием по способу управления. // Сб. «О путях совершенствования методики русского языка». М., Изд-во акад.пед.наук, 1963. — 168с.

159. Филичева Н.И. Словосочетание и его специфика // Вестник МГУ. Сер. 7. Филология и журналистика. 1964, №4.

160. Фомичева Г.А. Обучение учащихся 5-6 классов нормам управления слов. // Канд. дис. М., 1964.

161. Фомичева Г.А. Об изучении имени существительного в 5 классе. -М., Изд. АПН РСФСР, 1963. 95с.

162. Фомичева Г.А. Вопросы методики преподавания русского языка. -М., Проев., 1965. 135с.

163. Фомичева Г.А. Методика синтаксиса. // Сб. «Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах». М., «Педагогика», 1977. — 248с.

164. Фомичева Г.А. Ошибки младших школьников в построении словосочетаний. // Речевое развитие младших школьников. М., «Просвещение», 1970. — 222с.

165. Фомичева Г.А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах. М.: Просвещение,1981. — 159с.

166. Фомичева Г.А. Система работы над словосочетанием в 1-3 классах. // Сб. «Преемственность и перспективность в обучении русскому языку». М.: Просвещение, 1982. — 128с.

167. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе. // Избранные труды, т. II. М., Учпедгиз, 1957. — 471с.

168. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. JL, Учпедгиз, 1941. -620с.

169. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М., «Просвещение», 1966. — 156с.

170. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания русского языка. М., 1914.

171. Шишкина И.П. Субстантивное словосочетание и структура текста. -Л., 1978.

172. Ярцева В.Н. Предложение и словосочетание. // сб. Вопросы грамматического строя. М., Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. — 482с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Digital Science & Education LP, 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT

📺 Видео

СЛОВОСОЧЕТАНИЯ. ЛЕГКО НАЙТИ В ПРЕДЛОЖЕНИИ!!!Скачать

ИЗУЧАЕМ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ// ЧТО ТАКОЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕСкачать

Русский язык 8 класс (Урок№9 - Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний.)Скачать

Открытый урок по русскому языку 4 класс. Словосочетание. Начальная школа 21 век.Скачать

Словосочетание. Управление.Скачать

Что такое словосочетание?Скачать

Согласование, управление, примыкание - виды подчинительной связи. Связь слов в словосочетании. 8 кл.Скачать

Синтаксический разбор словосочетания. Как сделать разбор словосочетания?Скачать

8 класс. Русский язык. СловосочетанияСкачать