Этнос ударение в слове (3 видео) | Русский язык. Правила написания

Содержание

Фонетический разбор: этнос
Ударение в слове этнос
Таблица ударений:
Значение слова этнос
Предложения со словом этнос
ЭТНОС
Смотреть что такое ЭТНОС в других словарях:
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
ЭТНОС
📸 Видео

Видео:Ударения в словах #произношение #русскийязык #ударение #упражнениеСкачать

Фонетический разбор: этнос

Сделаем полный звуко-буквенный разбор слова «этнос»: поставим ударение, определим слоги и их количество, составим фонетическую транскрипцию и составим таблицу букв и звуков.

Ударение: э́тнос — ударение падает на 1-й слог Слоги: э-тнос (2 слога) Возможные переносы: эт-нос (1 вариант) Фонетическая транскрипция слова: [`этнас]

Разбор на буквы и звуки:

Буква	Звук	Характеристики звука	Цвет
э	[ `э ]	гласный, ударный	э
т	[ т ]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	т
н	[ н ]	согласный, звонкий непарный (сонорный) , твёрдый	н
о	[ а ]	гласный, безударный	о
с	[ с ]	согласный, глухой парный, твёрдый, шумный	с

Число букв и звуков:
На основе сделанного разбора делаем вывод, что в слове 5 букв и 5 звуков.
Буквы: 2 гласных буквы, 3 согласных буквы.
Звуки: 2 гласных звука, 3 согласных звука. Из них 0 мягких согласных и 3 твёрдых согласных.

Для разбора этого слова с ударением на другом слоге выберите нужный вариант:
Выбрать вариант →

Видео:Как ставить ударение в словах? 5 способов постановки ударенияСкачать

Ударение в слове этнос

« Э́ ТНОС» — словарное слово, т.е. слово, нормативное написание которого закреплено в орфографических словарях. Синим цветом с нижним подчёркиванием помечена буква, которую нельзя установить при помощи орфографического правила (орфограммы), поэтому написание слова «этнос» следует запомнить.

Таблица ударений:

ПАДЕЖ		Ед. ч.	Мн. ч.
И.		э́ тнос	э́ тносы
Р.		э́ тноса	э́ тносов
Д.		э́ тносу	э́ тносам
В.	неод.	э́ тнос	э́ тносы
В.	одуш.
Т.		э́ тносом	э́ тносами
П.		э́ тносе	э́ тносах

Видео:Как это по-русски? - На какой слог ставится ударение в слове "каталог"?Скачать

Значение слова этнос

см. Этническая общность.

Видео:10 слов с опасным ударением! Проверьте, знаете ли Вы их? | Русский языкСкачать

Предложения со словом этнос

Если при первых четырех халифах в странах ислама шел процесс слияния арабских племен, сирийцев и частично персов в единый этнос, то уже при Омейядах (661–750) этот процесс остановился, а при Аббасидах потомки завоевателей и покоренных стали слагаться в новые этносы с единой межэтнической культурой, условно именуемой «мусульманской», с арабским языком, осознанием своего единства при сопоставлении с христианами и язычниками, но с различными историческими судьбами и разными стереотипами поведения, что выразилось в создании разнообразных сект и идеологических концепций.
Если при первых четырех халифах в странах ислама шел процесс слияния арабских племен, сирийцев и частично персов в единый этнос, то уже при Омейядах (661–750) этот процесс остановился, а при Аббасидах потомки завоевателей и покоренных стали слагаться в новые этносы с единой межэтнической культурой, условно именуемой «мусульманской», с арабским языком, осознанием своего единства при сопоставлении с христианами и язычниками, но с различными историческими судьбами и разными стереотипами поведения, что выразилось в создании разнообразных сект и идеологических концепций.
Если этносы, этнонации не воспроизводят энергию «коллективного импульса» солидарности и сотворчества или если она недостаточна и ограничена этнонациональными рамками, или в нем накапливается чрезмерно много пассионарной этнической, этнонациональной энергетики, такие общности, как правило, не способны к формированию новых, более масштабных общностей и обречены остаться на уровне мелких этнических групп, не доходя до масштабного воспроизводства своей общности, участия в энергии «коллективного импульса» солидарности, способности самостоятельного воспроизводства масштабов общности, этнонации, нации-государства и далее.
Если же Гумилёв имеет в виду древнегерманский этнос, подразумевая, что начало ему положили саксы, – то хотя такая конструкция вполне возможна, но произойти это могло не ранее IX века, так как сами саксы вошли в состав европейского суперэтноса лишь на исходе VIII века, будучи завоёваны Карлом Великим.

«Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.»

Видео:На какой слог ставится ударение в слове "договор"?Скачать

ЭТНОС

Смотреть что такое ЭТНОС в других словарях:

ЭТНОС

см. Этническая общность.

ЭТНОС

ЭТНОС, -а, м. (спец.). Исторически сложившаяся этническая общность -племя, народность, нация.

ЭТНОС

этнос м. Общее название национальных образований: нации, народности и т.п.

ЭТНОС

этнос изолят, персистент, народность, народ, общность, нация, племя Словарь русских синонимов. этнос сущ., кол-во синонимов: 9 • изолят (3) • народ (200) • народность (46) • нация (6) • общность (28) • персистент (4) • племя (116) • субэтнос (4) • суперэтнос (1) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: изолят, народ, народность, нация, общность, персистент, племя, субэтнос, суперэтнос. смотреть

ЭТНОС

локализованная большая общность людей, консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности культуры. В существующей дискуссии по проблеме этноса одна из точек зрения, в концентрированном виде представленная в работах Ю. В. Бромлея, определяет Э. как явление по своей природе, т. е. по генезису и сущности, социальное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и развития экономических и политических общественных структур. Содержание понятия Э. образуется совокупностью признаков в их интегративности. К ним относятся: наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности; наличие устойчивого самоназвания, этнонима, который трансформируется в языках других народов; самосознание через антитезу *мы они*, включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы; общая культура, включающая язык, религию и т. д. Такой принцип определения Э. через перечисление различных его характеристик методологически не совсем оправдан, т. к. позволяет исключать одни признаки и привносить другие. И если какой-либо из признаков Э., а в отдельных случаях несколько из них отсутствует, что в реальности встречается часто, невозможно рассматривать данный социум как этническую общность. В данном подходе не представлено функциональное назначение этнических определителей, например, подчеркивается необходимость обшей территории, но неясно, как же территория *формирует* Э. Наконец, здесь раскрывается вопрос не о самой сущности Э., а лишь об отдельных сторонах существования реальных этнических общностей. Поэтому возникает необходимость поиска единого предельного основания существования Э., обусловливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой. Такой подход к проблеме природы и сущности Э. представлен, в частности, в концепции Л. Н. Гумилева. Э. рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения общностью людей уникального природного ландшафта, точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный *стереотип поведения*. Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует Э. как носителя определенного культурного типа, если понимать культуру как специфическую *технологию деятельности*. Данный подход предполагает идею константности этнических различий, обусловленную константностью природных условий различных регионов; идею несовпадения этнического и социального *ритмов* человеческой истории (Э. рассматриваются не как форма социально-экономических процессов, а как самостоятельные феномены, функционирование и взаимодействие которых во многом определяют ход истории). Постепенная гибель через упрощение внутренней структуры судьба всех Э. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создает социальные, политические структуры, институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и т. д. Идея поиска объективного основания феномена Э. во взаимодействии человека и природы имеет давнюю историко-философскую традицию. Вопрос о природе Э. рассматривался в рамках т. н. *географического детерминизма*. Такой феномен, как *дух народа* (Монтескье), *темперамент рас* (Л. Вольтман), *национальная идея* (Э. Ренан), определяющий всю хозяйственную, политическую, социальную жизнь народа, зависит от климатических, ландшафтных и прочих природных условий. Так, Л. Вольтман в качестве определяющих форму и способ государственного правления рассматривает два рода факторов: во-первых, природные условия и тип хозяйства; во-вторых психологические особенности народов. И. Г. Гердер, также анализируя особенности политической жизни народов, приходит к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности. Социология XIX в. в лице, в частности, Ф. Г. Гиддингса ставит в зависимость от условий природной среды уже такие феномены, как социальная структура, способы организации общественной жизни народов. Т. о., общей для представителей данного направления в обществознании является идея о соответствии общественных структур естественному *священному закону развития* (Л. Вольтман) отдельных народов, и именно это соответствие должно выступать высшим критерием деятельности управленческих структур. Позднее эта идея развивалась самыми различными течениями в исторической, социологической, социальнофилософской науке, от русского славянофильства, философии Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева до современной зарубежной историографии, в частности, работ Ф. Броделя. Здесь можно указать на работы социологов XIX в.: К. Риттера, Г. Т. Бокля, Ф. Ратцеля, Н. Кареева, Л. И. Мечникова и др. Если по своим объективным основаниям Э. рассматривается как явление природное, точнее *территориальное*, то по способам самоорганизации он социокультурный феномен. Действительно, связывая решение вопроса о представленности человеческого рода через совокупность этнических коллективов с представленностью земной поверхности через систему территориально-ландшафтных зон, нельзя не поставить следующий вопрос: а что же является критерием устойчивости каждого отдельного Э., при условии, что территориальная целостность для многих народов со временем утрачивается или же Э. оказывается расселенным в пределах нескольких ландшафтных зон? Что выступает внутриэтническим системообразующим фактором, *охраняющим* Э. от проникновения в систему *чуждых* для него элементов? Здесь тоже есть ряд исследовательских подходов. Некоторые авторы рассматривают в качестве такого критерия и фактора этническую эндогамию и наследственность. Однако надо учесть, что на процессы воспроизводства генофонда влияют и историко-культурные традиции, и завоевания, и привычки, и уровень жизни народа. Наследственность воплощается, в частности, в особенностях антропологического типа. Но известно, что антропологическая типология не имеет абсолютного совпадения с этнической структурой общества. Другие авторы видят этнические константы в самосознании народа. Истоки этого подхода еще в обществознании эпохи Просвещения. Но этническое самосознание выступает и как отражение совместной деятельности данного человеческого коллектива; специфика, уникальность мировосприятия того или иного народа определяется спецификой его деятельности по освоению среды. Одна и та же деятельность различными народами осуществляется по-разному, одни и те же стороны реальности каждый народ воспринимает по-своему. Культура как *совокупность способов человеческой деятельности*, *технология деятельности* и накопленный на ее основе специфический исторический и социальный опыт, закрепленный в традициях, в этнической памяти, и есть внебиологический устойчивый механизм, конституирующий уникальную целостность, автономность и относительную устойчивость Э. Он существует как общность людей, имеющая единые хозяйственно-культурные особенности и, в то же время, общую историческую судьбу; понятие Э. определяет именно меру взаимосвязи единого хозяйственнокультурного типа и общей исторической судьбы. Э. это динамическая система, претерпевающая непрерывный внутренний трансформационный процесс, однако, имеющая некоторую устойчивость в своей изменчивости. Культура это фактор и критерий этнической устойчивости, система внутриэтнических констант. Безусловно, в самой культуре есть внутренняя изменчивость: она меняется от эпохи к эпохе, от одной социальной группы в составе Э. к другой. Но пока она сохраняет свое качественное своеобразие, Э. существует как автономное целое, даже если он утрачивает единую территорию, язык, единство антропологического типа и т. д. Национальная культура, прежде всего через традиции: нравственные, религиозные и пр. оказывает определяющее влияние и на действие собственно биологических факторов самовоспроизводства Э., таких как этническая эндогамия, выступающая способом сохранения национального генофонда. Качественное своеобразие культуры составляет те наиболее устойчивые образцы деятельности, которые складываются в период становления этнической системы и определяются спецификой *этнической родины* и которые Э. *берет с собой*, *путешествуя в пространстве и во времени*. Они составляют *код* внутриэтнической информации, формируя для Э. его особое отношение к миру, органично увязывая во времени его предшествующие и последующие состояния. В. А. Алексеева. смотреть

ЭТНОС

(от греч. — «народ»; англ. — ethnos; нем. — Ethnos) — естественно-исторически сложившаяся устойчивая общность людей, основными стадиальными типами которой считаются племена, нации (см.); а в советской науке до недавнего времени — также народности (см.). Условиями возникновения Э. являются общность территории и общность языка, обычно выступающих затем в качестве признаков Э.; нередко Э. складывается из разноязычных групп (например, многие нации Америки) и тогда общность. языка является результатом этногенеза (см.). В ходе развития хозяйственных и других связей, под влиянием особенностей природной среды, контактов с другими народами и др. причин внутри Э. складываются характерные черты материальной и духовной культуры, групповых психологических характеристик, вырабатывается этническое самосознание, видную роль в котором играет представление об общности происхождения или исторических судеб, входящих в Э. людей; реальным проявлением этого самосознания является употребление общего самоназвания или этнонима (см.). Эти элементы Э. могут также выступать в роли его признаков. Иногда формированию Э. способствует общность религии входящих в него групп людей, а также их близость в расовом отношении или возникновение значительных переходных метисных групп (например, у бразильцев, кубинцев и др.). Сформировавшийся Э. выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, традиционной культуры и быта, этнической ориентации, этнических и эстетических норм и т.д. Для более устойчивого существования Э. стремится к созданию социально-территориальной потестарной ориентации (в классовом обществе — к национальной автономии или к национальному государству). С течением времени Э. может претерпеть изменения, отдельные части его могут разобщиться территориально, группы переселенцев и другие природные, политические и социально-экономические условия, могут изменить многие стороны прежней культуры и быта, перейти на язык другого Э., однако, пока у них сохраняется этническое самосознание как основной этнический определитель, они считаются принадлежащими к прежнему Э. Изменения языка и культуры, а также основных социально-экономических и других параметров Э. называются этническими процессами (см.) в широком смысле этого слова; в узком смысле этническими процессами называются лишь те изменения . которые ведут к перемене этнического самосознания, к переходу из одного Э. в другой, определяя собой и ход этногенеза. Этническая терминология, прежде всего, названия науки — «этнография», «этнология» (см.), давно вошли в научный обиход, однако разработка теории Э. до 1920-х гг. по существу заменялась главным образом разработкой теории нации . Посвященная теории Э. книга С.М.Широкогарова долгое время оставалась малоизвестной, и фактически деятельность советских ученых в этом направлении развернулась с середины 1960-х гг., после статьи С.А.Токарева, в статьях и книгах В.И.Козлова, Ю.В.Бромлея и др. авторов. В западной науке разработка этой тематики шла менее интенсивно. Э. — сложное и многообразное социальное явление, поэтому разработка теории Э., в частности типологизации и классификации Э. — (см.) еще не завершена. В советской науке уточняются историко-стадиальные типы Э. — племя, народность, нация (см.). Так, для первобытной эпохи особым Э. некоторые считают не только племя, но и группу родственных племен («соплеменность»); для названия типа Э. рабовладельческой формации предложен термин «демос», для Э. феодальной формации — вместо термина «народность» — «мезос» и т.п. Ю.В.Бромлеем было предложено выделять с одной стороны собственно Э. или этникосы (см.), включая в них все группы людей данной этнической принадлежности, с другой — этно-социальные организмы (см.), включая в них лишь территориально-компактные и социально-потестарно организованные части Э. Вместе с тем была предложена иерархия Э., в которой кроме Э. выделяются их части (субэтносы) и их совокупности (метаэтносы), основанные на лингвистической близости, религиозном или государственном единстве (например, славянский метаэтнос, мусульманский метаэтнос, индийский метаэтнос и пр.). Однако эти предложения не стали общепринятыми. Своеобразную концепцию Э. предложил Л.Н.Гумилев; по его мнению Э. является не социальным, а биолого- географическим явлением, возникающим в определенных местах земли в результате деятельности особо активных людей — «пассионариев», происхождение которых вызвано мутагенным действием космических лучей (см. «Этногенез»). Взаимодействие различных Э., по Гумилеву, приводит либо к их взаимоуничтожению (как у физических полей различного ритма), либо к появлению нежизнеспособных «химерских» форм. Среди советских этнологов эта концепция не нашла сколько-нибудь широкой поддержки. Многие советские ученые (в особенности Л.Н.Гумилев и Ю,В.Бромлей) отстаивали идею панэтничности, т.е. представление о том, что Э. был и остается наиболее универсальной формой социальной жизни людей и что каждый человек принадлежит к тому или иному Э. Такая идея входит в основу парадигмы этнической (см.). Вместе с тем, бытует мнение, что многие люди не чувствуют себя принадлежащими к тому или иному Э., как таковому, что их социальная ориентация определяется принадлежностью к государственной или религиозной общности (например, в Индии к определенным кастам и т.п.). ЛИТ.: Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии)// Вопросы философии. 1964, N 11. Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М., 1969. Брук С.И., Чебоксаров Н.Н. Метаэтнические общности// Расы и народы, 1976, вып. 6. Козлов В.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса). В кн.: Исследования по общей этнографии. М., 1979. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей// Сов.этнография, 1986, N 3. В.И.Козлов . смотреть

ЭТНОС

ЭТНОС (греч. ethnos — группа, племя, народ) — межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, об. смотреть

ЭТНОС

(греч. ethnos группа, племя, народ) межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. Понятие *Э.* как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и постсоветской этнографии. Основы теории Э. были заложены в 1920-х С.М. Широкогоровым. Он рассматривал Э. как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал *единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни*. В 1960-1980-е концепция Широкогорова была развита советскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистской интерпретацией стала теория Ю.В. Бромлея. Он предлагал различать этникосы (Э. в узком значении слова) как совокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, и этносоциальные организмы, ЭСО (Э. в широком значении слова) как Э., сопряженные с территориально-политическими общностями. Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определенной общественно-экономической формации этносоциальные организмы выступают в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов изменений Э., проинтерпретированная применительно к различным эпохам прогресса человечества. В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова Э. был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Э. представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории Э. Последовательно немарксистский подход к феномену Э. отличает работы Л. Гумилева. В них Э. представлены как элементы этносферы особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Э., по Гумилеву, может пребывать в *персистентном* (цикличном) и *динамичном* состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями пассионарными толчками. По Гумилеву, Э. проходит ряд стадий развития и, подобно живому организму, умирает. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилева приобрела необычайную популярность, особенно за пределами профессиональной аудитории. При всех различиях концепции Э. имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объем которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения Э. крайне затрудненным. Понятие *Э.* отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи наций. По отношению к до-национальным стадиям развития, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие *Э.* оказалось непродуктивным (например, категория *народность*). В зарубежной социально-культурной антропологии понятие *Э.* употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным. Более употребительным является понятие *этничность*, отражающее принадлежность к определенной нации или этнической группе. П.В. Терешкович. смотреть

ЭТНОС

(греч. ethnos — группа, племя, народ) — межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. Понятие Э., как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и пост-советской этнографии. Основы теории Э. были заложены в 1920-х С.М. Широкогоровым. Он рассматривал Э. как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». В 60-80-е концепция Широкогорова была развита советскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистской интерпретацией стала теория Ю.В. Бромлея. Он предлагал различать этникосы (Э. в узком значении слова) как совокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, и этносоциальные организмы, ЭСО (Э. в широком значении слова) как Э., сопряженные с территориально-политическими общностями. Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определенной общественно-экономической формации этносоциальные организмы выступают в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов — изменений Э., проинтерпретированная применительно к различным эпохам прогресса человечества. В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова Э. был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Э. представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей — племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории Э. Последовательно немарксистский подход к феномену Э. отличает работы Гумилева. В них Э. представлены как элементы этносферы — особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Э., по Гумилеву, может пребывать в «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями — пассионарными толчками. По Гумилеву, Э. проходит ряд стадий развития, и, подобно живому организму, умирает. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилева приобрела необычайную популярность, особенно за пределами профессиональной аудитории. При всех различиях концепции Э. имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объем которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения Э. крайне затрудненным. Понятие Э. отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи — наций. По отношению к до-национальным стадиям развития, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие Э. оказалось непродуктивным (например, категория «народность»). В зарубежной социально-культурной антропологии понятие Э. употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным. Более употребительным является понятие этничность, отражающее принадлежность к определенной нации или этнической группе. П.В. Терешкович. смотреть

ЭТНОС

(греч. ethnos — группа, племя, народ) — межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. Понятие Э., как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и пост-советской этнографии. Основы теории Э. были заложены в 1920-х СМ. Широкогоровым. Он рассматривал Э. как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». В 60-80-е концепция Широкогорова была развита советскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистской интерпретацией стала теория Ю.В. Бромлея. Он предлагал различать этникосы (Э. в узком значении слова) как совокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, и этносоциальные организмы, ЭСО (Э. в широком значении слова) как Э., сопряженные с территориально-политическими общностями. Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определенной общественно-экономической формации этносоциальные организмы выступают в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов — изменений Э., проинтерпретированная применительно к различным эпохам прогресса человечества. В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова Э. был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Э. представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей — племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории Э. Последовательно немарксистский подход к феномену Э. отличает работы Гумилева. В них Э. представлены как элементы этносферы — особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Э., по Гумилеву, может пребывать в «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями — пассионарными толчками. По Гумилеву, Э. проходит ряд стадий развития, и, подобно живому организму, умирает. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилева приобрела необычайную популярность, особенно за пределами профессиональной аудитории. При всех различиях концепции Э. имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объем которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения Э. крайне затрудненным. Понятие Э. отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи — наций. По отношению к до-национальным стадиям развития, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие Э. оказалось непродуктивным (например, категория «народность»). В зарубежной социально-культурной антропологии понятие Э. употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным. Более употребительным является понятие этничность, отражающее принадлежность к определенной нации или этнической группе. П.В. Терешкович. смотреть

ЭТНОС

исторически сложившаяся на опр. территории стойкая община людей, к-рые имеют относительно стабильные общие черты и особенности культуры и языка, а также осознают свое внутр. единство и отличие от др. сообществ, что зафиксировано в самоназвании (этнониме). Древние греки пользовались словом «Э.», для обозначения др. народов, к-рые греками не являлись. В русском языке аналогом термин Э. было понятие «народ». В науч. оборот понятие Э. введено русским ученым С. М. Широкогоровым в 1923 г. В настоящее время понятием Э. обозначают устойчивую большую группу людей, представленную племенем, народностью, нацией. Этносы испытывают этнотрасформационные, этноэволюционные и этносоциальные процессы. Осн. условиями этногенеза являются общность самосознания (сознание своего единства и отличия от др. подобных объединений), территории, языка и культуры. А. Налчаджян считает, что для характеристики каждой фазы этногенеза должны быть указаны: 1) характерное восприятие ведущих индивидов и социальных групп этноса и их идеологии; 2) осн. или ведущие мотивы поведения; 3) осн. адаптивные механизмы и их комплексы в проблемных ситуациях; 4) осн. адаптивные стратегии; 5) осн. критерии доблести и геройства и др. ценности Э.; 6) преобладающие типы семьи и семейных отношений; 7) наиболее типичные формы отношений к чужим этносам, их религии, идеологии и к культуре вообще; 8) уровень межэтнич. и внутриэтнич. агрессивности и тпичные формы агрессивных действий; 9) состояние этнич. самосознания, этнонима и др. Внутри одного Э. могут существовать субэтносы. Субэтнос — этнич. образование, к-рое существует внутри Э. и, осознавая свое единство с ним, отличается специф. чертами традиционно-бытовой культуры, диалектом и имеет менее выраженные этнич. свойства. Представители субэтноса имеют двойное самосознание, поскольку считают себя одновр. и представителями субэтноса и Э. В ряде случаев на основе Э. формируется суперэтнос. Он являет собой этнич. систему, к-рая состоит из неск. Э., к-рые в осн. формируются в одном регионе и связаны между собой полит., эконом. и идеологическими факторами. Э. в составе суперэтноса являются формально равными и не подчиненными субъектами. Один Э. может входить в неск. суперэтносов, к-рые могут иметь самые разнообразные уровни и проявления консолидации. Примерами суперэтносов могут быть: арабский мир (арабы), славянский мир (славяне), индоевропейская языковая семья и др. Выделяют типы этнич. сообществ: род (клан), племя, народ. Род или клан составляют первобытнообщинные группы людей, члены к-рых считали себя кровными родственниками, а также были объединены опр. хозяйственными и обществ. связями. Племя — сообщество людей, к-рое объединяет неск. родов и отличается своеобразными диалектными и обрядовыми свойствами, а также имеет общий формально-политический управленский институт (вождь, совет старейшин и т. п.). В социальной психологии Э. рассматривается как исторически сложившаяся устойчивая большая группа людей, главным свойством к-рых является осознание себя ее членами на основе тех или иных этнодифференцирующих признаков. Лит.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007; Налчаджян А. Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты). М., 2004. Т. И. Пашукова . смотреть

ЭТНОС

— естественно-исторически сложившаяся устойчивая общность людей, основными стадиальными типами которой считаются племена, нации, народности. Условиями возникновения этносов являются общность территории и общность языка, обычно выступающих затем в качестве признаков этноса. Нередко этнос складывается из различных групп (напр., многие нации Америки) и тогда общность языка является результатом этногенеза. В ходе развития хозяйственных и других связей, под влиянием особенностей природной среды, контактов с другими народами и иных причин внутри этноса складываются характерные черты материальной и духовной культуры, групповых психологических характеристик, вырабатывается этническое самосознание, видную роль в котором играет представление об общности происхождения или исторических судеб входящих в этнос людей; реальным проявлением этого самосознания является употребление общего самоназвания, или этнонима.Эти элементы этноса могут выступать и в роли его признаков. Иногда формированию этноса способствует общность религии входящих в него групп людей, а также их близость в расовом отношении или возникновение значительных переходных метисных групп (например, у бразильцев, кубинцев и др.). Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, традиционной культуры и быта, этнической ориентации, этических и эстетических норм и т. д.

С течением времени этнос претерпевает изменения, отдельные части его могут разобщиться территориально, а группы переселенцев в другие природные, политические и социально-экономические условия могут изменить многие стороны своей культуры и быта, перейти на язык другого этноса, однако, пока у них сохраняется этническое самосознание как основной этнический определитель, они считаются принадлежащими к прежнему этносу. Изменения языка и культуры, а также основных социально-экономических и других параметров этноса называются этническими процессами в широком смысле этого слова; в узком смысле этническими процессами называются лишь те изменения этноса, которые ведут к перемене этнического самосознания, к переходу из одного этноса в другой, определяя собой ход этногенеза.